Дело № 2-1735/2016 ~ М-26/2016, первая инстанция

Дело <номер обезличен>г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ВТБ 24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) к [СКРЫТО] А. Г. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] ВТБ 24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с [СКРЫТО] А. Г. задолженность по кредитному договору №625/0055-0126289 от 18.03.2013 года в размере <данные изъяты> рублей из них: 118073,86 рублей сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> рублей сумма задолженности по пени за просроченные проценты, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 18.03.2013 года между [СКРЫТО] ВТБ 24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) и [СКРЫТО] А. Г. был заключен кредитный договор №625/0055-0126289, согласно которому банк предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 19.03.2018 года с уплатой процентов в размере 26% годовых.

[СКРЫТО] ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету задолженность должника по кредитному договору №625/0055-0126289 от 18.03.2013 года перед банком составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.Г. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, в связи с дальностью расстояния прибытия в суд, исковые требования признал частично, просил суд, снизить штрафные санкции.

Суд определил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть иск в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2013 года между [СКРЫТО] ВТБ 24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) и [СКРЫТО] А. Г. был заключен кредитный договор №№625/0055-0126289, согласно которому банк предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 19.03.2018 года с уплатой процентов в размере 26% годовых.

[СКРЫТО] ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно расчету задолженность должника по кредитному договору №625/0055-0126289 от 18.03.2013 года по состоянию на 11 июля 2015 года перед банком составила <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей сумма задолженности по плановым процентам<данные изъяты> рублей сумма задолженности по пени за просроченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств договором предусмотрено взыскание пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств. Указанный способ обеспечения исполнения обязательств не противоречит закону и также предусмотрен нормами гражданского законодательства (статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 (в ред. от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, удовлетворить исковые требования банка о взыскании с [СКРЫТО] А. Г. задолженности по кредитному договору №625/0055-0126289 от 18.03.2013 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу;

<данные изъяты> рублей – задолженность по уплате плановых процентов;

Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму основного обязательства, а также в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает исчисленную истцом неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов возможным снизить до 500 рублей

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования [СКРЫТО] ВТБ 24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Г. задолженность по кредитному договору №625/0055-0126289 от 18.03.2013 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу;

<данные изъяты> рублей – задолженность по уплате плановых процентов;

<данные изъяты> рублей – сумма задолженности по пени за просроченные проценты.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Г. в пользу [СКРЫТО] ВТБ 24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2016 года.

Судья О.А. Поляков