Дело № 2-1734/2016 ~ М-25/2016, первая инстанция

Дело <номер обезличен>г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Бинбанк» к [СКРЫТО] А. И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Бинбанк» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору №14-015-002-005-00021 от 06.08.2014 года задолженность в сумме <данные изъяты> рублей из них: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований представитель истца указал, что 06.08.2014 года между ОАО «Бинбанк» и [СКРЫТО] А.И. был заключен кредитный договор №14-015-002-005-00021 на потребительские нужды под 23% годовых в сумме <данные изъяты> рублей.

06.08.2014 года заемщику денежные средства были перечислены, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Банк направлял ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, данное требование не выполнено. Задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей из них: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.И. извещенный по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом адресно – справочной работы УФМС Росси по СК в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика по всем известным суду адресам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчику были созданы все условия для реализации его права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он им не воспользовался по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и в нарушение положенийч. 1 ст. 167ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядкеч. 4 ст. 167ГПК РФ.

Стороны гражданского процесса реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению, явка в суд является правом стороны, а не обязанностью. В силуч. 4 ст. 167ГПК РФ неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению дела. Не явившись в судебное заседание, ответчик сам распорядился принадлежащими ему процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает причины неявки ответчика [СКРЫТО] А.И. неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Бинбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06.08.2014 года между ОАО «Бинбанк» и [СКРЫТО] А.И. был заключен кредитный договор <номер обезличен> на потребительские нужды под 23% годовых в сумме <данные изъяты> рублей.

06.08.2014 года заемщику денежные средства были перечислены, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Банк направлял ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, данное требование не выполнено. Задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей из них: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить истцу полученную сумму денег.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств договором предусмотрено взыскание пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанный способ обеспечения исполнения обязательств не противоречит закону и также предусмотрен нормами гражданского законодательства (статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк свои обязательства выполнил, кредитные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал погасить задолженность по договору. Предложения банка погасить задолженность ответчик проигнорировал.

До настоящего времени задолженность перед банком по договору заемщиком не погашена.

Поскольку ответчиком в установленные законодательством задолженность не погашена, то с него истец вправе требовать неустойку (пеню). Так как ответчиком ввиду неявки в заседание не заявлялось ходатайство о снижении пени, размер исчисленных истцом пени не превышают сумму основной задолженности и не являются завышенными, суд взыскивает исчисленную пеню в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, взыскать с [СКРЫТО] А. И. задолженность по кредитному договору №14-015-002-005-00021 в размере <данные изъяты> рублей из них: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 329-330, 333, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Бинбанк» - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. И. задолженность по кредитному договору №14-015-002-005-00021 от 06.08.2014 года в размере <данные изъяты> рублей из них: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] А. И. в пользу публичного акционерного общества «Бинбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2016 года.

Судья О.А. Поляков