Дело № 2-1726/2016 ~ М-17/2016, первая инстанция

Дело<номер обезличен> год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи О.А. Полякова,

при секретареЧаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца –Кравец В.П., действующей на основании доверенности от 10.12.2015 года №09АА0221390;

представитель ответчика –Карасова А.М., действующего на основании доверенности от 16.03.2015 года №114;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску[СКРЫТО] Х. Б. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

установил:

[СКРЫТО] Х. Б. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ) к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 16.11.2015г. на 49 км. + 800 м. ФАД Черкесск – Домбай КЧР произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Таурег гос. р/з Т 555 СТ/09, принадлежащем истцу и Вольво гос. р/з У 924 ОО/123, под управлениемКоркмазова А.А. В результате ДТП транспортным средствам были причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителяКоркмазова А.А., что подтверждается материалами дела (Справка о ДТП от 16.11.2015г., Постановлением по делу об АП от 16.11.2015г.). Гражданская ответственность потерпевшей [СКРЫТО] Х.Б. в ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г, № 40-ФЗ«Об ОСАГО».

17.11.2015г. в соответствии с абзацем 3 п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Банком России 19.09.2014 N 431-П истец обратился в Ставропольский филиал ПАО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 и 4.13 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

Истцу было выплачено страховое возмещение в <данные изъяты> руб., но данной суммы не достаточно для ремонта автомобиля. Для оценки стоимости приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для составления альтернативного отчета о размере реального ущерба.

08.12.2015 г. была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в ИПЕфпеменко А.В.(Экспертное заключение <номер обезличен>).

По вышеуказанному экспертному заключению рыночная
стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.

14.12.2015г. в адрес ответчика ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой в досудебном порядке выплатить страховое возмещение за поврежденный автомобиль, на что ответчик в предоставленный срок не отреагировал.

Просила суд, удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в её пользу невыплаченное страховое возмещение в <данные изъяты> рублей, неустойку исходя из расчёта 2 119 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.12.2015 г. по день вынесения решения суда, услуги эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в <данные изъяты>, стоимость оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец[СКРЫТО] Х.Б.в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила отказом от взыскания недоплаты страхового возмещения, поскольку 14 января 2016 г. ответчик перечислил по предоставленным реквизитам недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Просила взыскать неустойку за период с 08.12.2015 г. по 14.01.201 г. в размере <данные изъяты> рублей, услуги эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в <данные изъяты>, стоимость оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение страховой выплаты, в пределах определенной договором суммы в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Это значит, что в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2015г. на 49 км. + 800 м. ФАД Черкесск – Домбай КЧР произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Таурег гос. р/з Т 555 СТ/09, принадлежащем истцу и Вольво гос. р/з У 924 ОО/123, под управлениемКоркмазова А.А. В результате ДТП транспортным средствам были причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителяКоркмазова А.А., что подтверждается материалами дела (Справка о ДТП от 16.11.2015г., Постановлением по делу об АП от 16.11.2015г.). Гражданская ответственность потерпевшей [СКРЫТО] Х.Б. в ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г, № 40-ФЗ«Об ОСАГО».

17.11.2015г. в соответствии с абзацем 3 п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Банком России 19.09.2014 N 431-П истец обратился в Ставропольский филиал ПАО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 и 4.13 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

Истцу было выплачено страховое возмещение в размере46 600 руб., но данной суммы не достаточно для ремонта автомобиля. Для оценки стоимости приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для составления альтернативного отчета о размере реального ущерба.

08.12.2015 г. была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в ИПЕфременко А.В.(Экспертное заключение <номер обезличен>).

По вышеуказанному экспертному заключению рыночная
стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.

14.12.2015г. в адрес ответчика ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой в досудебном порядке выплатить страховое возмещение за поврежденный автомобиль, на что ответчик 14 января 2016 года перечислил истцу <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Выплата страхового возмещения не была произведена ответчиком в полном объеме в предусмотренный Законом срок. Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании ПАО «Росгосстрах» надлежит неустойка (пеня) за период с 08.12. 2015 года по 14 января 2016 года. Задержка выплаты составляет 37 дней, а сумма пени составляет <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию пеня в <данные изъяты>. Однако, суд ввиду явной несоразмерности суммы исчисленной пени размеру основного неисполненного обязательства полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа <данные изъяты> руб.

Однако, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в <данные изъяты>, а также стоимость услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в <данные изъяты> рублей в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Х. Б. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу[СКРЫТО] Х. Б. пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объёме в <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу[СКРЫТО] Х. Б. расходы по оплате услуг эксперта-техника в <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу[СКРЫТО] Х. Б. расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу[СКРЫТО] Х. Б. расходы по оформлению доверенности в <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в [СКРЫТО] Х. Б. штраф в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета госпошлину в <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания неустойки в <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2016 г.

Судья О.А. Поляков