Дело № 2-1725/2016 ~ М-16/2016, первая инстанция

Дело № 2-1725/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года город Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием представителя истца – АО «Россельхозбанк» по доверенности Гурова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к [СКРЫТО] С. Б., [СКРЫТО] Р. Б., Красножонову А. Ф. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском в котором просит, взыскать солидарно с [СКРЫТО] С. Б., [СКРЫТО] Р. Б., Красножонова А. Ф. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №0806051/0190 от 04.06.2008 года в сумме <данные изъяты> копеек, взыскать в равных долях с [СКРЫТО] С. Б., [СКРЫТО] Р. Б., Красножонова А. Ф. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, расторгнуть кредитный договор №0806051/0190 от 04.06.2008 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и [СКРЫТО] С. Б., [СКРЫТО] Р. Б..

В обоснование заявленных требований указано, что 04 июня 2008 года между АО «Россельхозбанк», [СКРЫТО] С. Б., [СКРЫТО] Р. Б. (далее – Ответчики, Заемщики) заключен кредитный договор <номер обезличен>.

По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщикам кредит в сумме 90 000 рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 15 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора 10 мая 2013 года.

В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитором был заключен: Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от 04 июня 2008 года (далее - Договор поручительства) с Красножоновым А. Ф.. По условиям названных Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно, письменного заявления ответчика [СКРЫТО] С.Б. от 06.06.2008 года заемные средства перечислены на его расчетный счет <номер обезличен> открытый в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес обезличен>, (мемориальному ордеру №60/500 от 06.06.2008 года)..

Промышленным районным судом <адрес обезличен> вынесено Решение от 12 октября 2012 года (далее – Решение от 12 октября 2012 года), которым исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. С [СКРЫТО] С. Б., [СКРЫТО] Р. Б., Красножонова А. Ф. взыскано <данные изъяты> руб. в том числе, срочная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; неуплаченные в срок проценты – <данные изъяты> рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рублей; судебные расходы – <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

В основу Решения от 12 октября 2012 года о взыскании с ответчиков суммы задолженности легли расчеты, изготовленные по состоянию на 18 июля 2012 года. Соответственно с указанной даты, согласно ст. 331, ч. 2 ст.332, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 6 Кредитного договора банком начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени - двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. А также проценты за пользование заемными средствами, установленные п. 4.1 Кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемными средствами.

До настоящего момента обязательства по возврату заемных средств по Кредитному договору не исполнены.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 03 ноября 2015 года у Заемщиков и Поручителей по Кредитному договору №0806051/0190 от 04.06.2008 года перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. 73 коп., пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> коп.; пеня за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>

11 августа 2015 года в адреса Заемщиков и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, однако до настоящего времени ответы Банку не поступали.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гурова Д.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, своевременно и неоднократно, в судебное заседание не явились.

Ответчики извещенные по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом адресно- справочной работы УФМС Росси по СК в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не известили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд признает извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчиков, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Частью 1 статьи 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 04 июня 2008 года между АО «Россельхозбанк» [СКРЫТО] С. Б., [СКРЫТО] Р. Б. (далее – Ответчики, Заемщики) заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 15 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора – «10» мая 2013 года.

В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитором был заключен: Договор №0806051/0190-7/1 поручительства физического лица от 04 июня 2008 года с Красножоновым А. Ф.. По условиям названных Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п.1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно, письменного заявления ответчика [СКРЫТО] С.Б. от 06.06.2008 года заемные средства перечислены на его расчетный счет <данные изъяты> открытый в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес обезличен>, (мемориальному ордеру №60/500 от 06.06.2008 года).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 2.1 Договора поручительства, Поручители и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у Кредитора сохраняется возможность предъявлять к Заемщикам дополнительные требования, связанные с задолженностью по Кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Промышленным районным судом г. Ставрополя вынесено Решение от 12 октября 2012 года (далее – Решение от 12 октября 2012 года), которым исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. С [СКРЫТО] С. Б., [СКРЫТО] Р. Б., Красножонова А. Ф. взыскано <данные изъяты> руб. в том числе, срочная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; неуплаченные в срок проценты – <данные изъяты> рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рублей; судебные расходы – <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

В основу Решения от 12 октября 2012 года о взыскании с ответчиков суммы задолженности легли расчеты, изготовленные по состоянию на 18 июля 2012 года. Соответственно с указанной даты, согласно ст. 331, ч. 2 ст.332, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 6 Кредитного договора банком начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени - двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. А также проценты за пользование заемными средствами, установленные п. 4.1 Кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемными средствами.

До настоящего момента обязательства по возврату заемных средств по Кредитному договору не исполнены.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 03 ноября 2015 года у Заемщиков и Поручителей по Кредитному договору №0806051/0190 от 04.06.2008 года перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: Просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., Пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> коп.; Пеня за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>

11 августа 2015 года в адреса Заемщиков и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, однако до настоящего времени ответы Банку не поступали.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1 Договора поручительства, Поручитель и Должники отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должники, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должников, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у Кредитора сохраняется возможность предъявлять к Заемщикам дополнительные требования, связанные с задолженностью по Кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

Таким образом, ответчик Красножонов А.Ф. несет солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов со стороны заемщика.

В силу п.6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 09 сентября 2015 года у Заемщиков и Поручителя по Кредитному договору <номер обезличен> от 16 февраля 2007 года перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: Просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>. 00 коп.; Просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.; Пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> коп., Пеня за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, взыскать солидарно с ответчиков [СКРЫТО] С. Б., [СКРЫТО] Р. Б., Красножонова А. Ф. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>.2008 года в сумме <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения заемщиком кредитных обязательств, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора <данные изъяты> 04.06.2008 года

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к [СКРЫТО] С. Б., [СКРЫТО] Р. Б., Красножонову А. Ф. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков [СКРЫТО] С. Б., [СКРЫТО] Р. Б., Красножонова А. Ф. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 04.06.2008 года в сумме <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор №0806051/0190 от 04.06.2008 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и [СКРЫТО] С. Б., [СКРЫТО] Р. Б..

Взыскать в равных долях с [СКРЫТО] С. Б., [СКРЫТО] Р. Б., Красножонова А. Ф. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2016 года.

Судья Поляков О.А.