Дело № 2-1719/2016 ~ М-10/2016, первая инстанция

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием представителя ответчика – [СКРЫТО] А.А. - адвоката Храпач И.В., действующей по ордеру <номер обезличен>Н 032729 от <дата обезличена>, и в порядке ст. 50 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) к [СКРЫТО] А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с [СКРЫТО] А.А. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате плановых процентов; <данные изъяты> коп. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; <данные изъяты>. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Также истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога): автомобиль LADA, 219050 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен> выпуска: 2012, модель, номер двигателя: <номер обезличен>, паспорт транспортного средства (ПТС): серия <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена>; установить начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) и [СКРЫТО] А.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> коп., на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 15,5 % годовых.

Цель кредита: для оплаты транспортного средства LADA, 219050 LADA GRANTA.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, между истцом и ответчиком заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01, в соответствии с которым в залог ответчиком передано транспортное средство: автомобиль LADA, 219050 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен> год выпуска: 2012, модель, номер двигателя: 21126, 3092491, кузов -<номер обезличен>

Согласно пункту 1.3 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

<дата обезличена> банком ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчиком [СКРЫТО] А.А. приобретено в собственность вышеуказанное транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

Истец указал, что ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов, в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом, в связи с чем, истец, на основании пункта 4.1.3 кредитного договора потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Согласно пункту 2.5 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности [СКРЫТО] А.А. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> с учетом снижения пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором, составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате плановых процентов; <данные изъяты> коп. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> коп. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Истец просит суд удовлетворить его требования, взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на залоговое имущество.

Представитель истца - [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) - Хрипкова А.Л., действующая по доверенности, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя [СКРЫТО].

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. надлежащим образом извещенный по адресу, указанному [СКРЫТО]: <адрес обезличен> судебные заседания, не являлся.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по СК от <дата обезличена> ответчик [СКРЫТО] А.А. с <дата обезличена> значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу, по которому он неоднократно был извещен судом, однако в суд не явился по неизвестной суду причине.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика [СКРЫТО] А.А., с участием его представителя – адвоката Храпач И.В., выступающей в его интересах на основании ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика - [СКРЫТО] А.А. - адвокат Храпач И.В, действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] не признала и пояснила, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Кроме того, считает, что исковые требования истца незаконны и не обоснованны. Просит в удовлетворении требований [СКРЫТО] отказать в полном объеме, а в случае удовлетворении требований [СКРЫТО] снизить неустойку.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) и [СКРЫТО] А.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> коп., на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 15,5 % годовых.

Цель кредита: для оплаты транспортного средства LADA, 219050 LADA GRANTA.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, между истцом и ответчиком заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01, в соответствии с которым в залог ответчиком передано транспортное средство: автомобиль LADA, 219050 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен> год выпуска: 2012, модель, номер двигателя: 21126, 3092491, кузов - <номер обезличен>

Согласно пункту 1.3 договора залога, право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

<дата обезличена> банком ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчиком [СКРЫТО] А.А. приобретено в собственность вышеуказанное транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

Судом установлено, что ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов, в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом, в связи с чем, истец, на основании пункта 4.1.3 кредитного договора потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Согласно пункту 2.5 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на <дата обезличена>, судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика остатка ссудной задолженности (основной долг) в размере <данные изъяты> копеек и суммы задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно расчету истца сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов составила <данные изъяты> копейки, а сумма пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

С учетом принципа разумности и справедливости, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов подлежит снижению до <данные изъяты> рублей и пени по просроченному основному долгу – до <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Закон возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 2 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

Согласно статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как установлено судом, ответчик [СКРЫТО] А.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, не погашает задолженность, в связи с чем, суд считает, что требования [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) к [СКРЫТО] А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика [СКРЫТО] А.А. подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) к [СКРЫТО] А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, Чечено-Ингушской АССР в пользу [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> 27 коп. – задолженность по уплате плановых процентов; <данные изъяты> руб.– задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Взыскать с [СКРЫТО] А. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, Чечено-Ингушской АССР в пользу [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога): автомобиль LADA, 219050 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, год выпуска: 2012, модель, номер двигателя: 21126, 3092491, кузов -<номер обезличен>, паспорт транспортного средства (ПТС): серия <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена>.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) к [СКРЫТО] А. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева