Дело № 2-1718/2016 ~ М-9/2016, первая инстанция

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя ответчика [СКРЫТО] Р.А. – адвоката Храпач И.В., действующей на основании ордера <номер обезличен>Н 032730 от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) к [СКРЫТО] Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с [СКРЫТО] Р.А. сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп.– остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по пени по просроченным процентам, <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на автомобиль LADA, 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, двигатель – <номер обезличен>, год выпуска – 2014, кузов (кабина, прицеп) – <номер обезличен>, паспорт технического средства (ПТС) – серия <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) и [СКРЫТО] Р.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>.

В соответствии с указанным кредитным договором банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. на срок по <дата обезличена>, с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых.

Согласно п. 1.1 договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства LADA, 217030 LADA PRIORA.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора был заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена>, согласно которому в залог было передано приобретаемое транспортное средство.

Заключив кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства, в том числе возвратить кредит путём оплаты ежемесячных аннуитетных платежей, уплачивать проценты, комиссии в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей, что является достаточным основанием для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора.

В настоящее время просроченная задолженность с учётом процентов и пени по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп.

Ответчик уведомлялся о наличии просроченной задолженности, однако никаких мер для погашения образовавшейся задолженности не принял.

Истец – [СКРЫТО] ВТБ24 (ПАО) в судебное заседание не явился, представитель истца Хрипкова А.Л., действующая по доверенности, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик [СКРЫТО] Р.А. надлежащим образом извещенный по адресу, указанному [СКРЫТО]: <адрес обезличен>, в судебные заседания ни разу не явился.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по СК от <дата обезличена> ответчик [СКРЫТО] Р.А. с <дата обезличена> зарегистрирован по вышеуказанному адресу, по которому он неоднократно был извещен судом, однако в суд не явился по неизвестной суду причине.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика [СКРЫТО] Р.А., с участием его представителя – адвоката Храпач И.В., выступающей в его интересах на основании ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – [СКРЫТО] Р.А. - адвокат Храпач И.В, действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] не признала и пояснила, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

Кроме того, считает, что исковые требования истца незаконными и не обоснованными. Просит в удовлетворении требований [СКРЫТО] отказать в полном объеме, а в случае удовлетворении требований [СКРЫТО] снизить неустойку.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) и [СКРЫТО] Р.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> коп. сроком по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых на оплату стоимости приобретаемого заёмщиком автомобиля марки – LADA, 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, двигатель – <номер обезличен>, год выпуска – 2014, кузов (кабина, прицеп) – <номер обезличен>.

Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля по договору залога автомобиля <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена>.

Судом установлено, что ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов, в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом, в связи с чем, истец, на основании пункта 4.1.3 кредитного договора потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Согласно пункту 2.5 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на <дата обезличена>, судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика остатка ссудной задолженности (основной долг) в размере <данные изъяты> копеек и суммы задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты>.

Также согласно расчету истца, сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов составила <данные изъяты> копейки, сумма пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> копеек.

Однако, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия реального ущерба, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежащая взысканию с ответчиков сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, сумма пени по просроченному основному долгу – до <данные изъяты> рублей.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA, 217030, LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, двигатель – <номер обезличен>, год выпуска – 2014, кузов (кабина, прицеп) – <номер обезличен>.

Согласно сведениям Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России на <дата обезличена>, с транспортным средством, принадлежащим на праве собственности [СКРЫТО] Р. А., <дата обезличена> года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес обезличен>, проведены следующие регистрационные действия:

<дата обезличена> поставлено на регистрационный учет транспортное средство марки «LADA 217030», 2014 года выпуска, VIN-<номер обезличен>, модель и номер двигателя-<номер обезличен>, кузов-<номер обезличен>, цвет-белый, паспорт транспортного средства <адрес обезличен> выдан <дата обезличена> ОАО «АВТОВАЗ» <адрес обезличен>.

Автомобилю присвоен государственный регистрационный знак «<номер обезличен>». Собственнику выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 2621 <номер обезличен>.

<дата обезличена> на вышеуказанном транспортном средстве произведена смена собственника. Автомобиль поставлен на регистрационный учет, за Дотдаевым А. Ю., <дата обезличена> года рождения, зарегистрированным по адресу: Карачаево-Черкесской Республике, <адрес обезличен>.

Автомобилю присвоен государственный регистрационный знак <номер обезличен> Собственнику выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 0929 <номер обезличен>.

Согласно ответу ГУ МВД России по СК следует, что с момента регистрации и по настоящее время регистрационные действия с вышеуказанным транспортным средством марки LADA 217030, государственный регистрационный знак <номер обезличен> не проводились.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

В ответе на вопрос <номер обезличен> Обзора судебной практики ВС РФ <номер обезличен>(2015), утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена> Федеральным законом от <дата обезличена> № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона <номер обезличен> - ФЗ изменённые положения ГК РФ вступают в силу с <дата обезличена> и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после <дата обезличена>. К сделкам, совершённым до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учётом сложившейся практики его применения.

Учитывая, что смена собственника на вышеуказанном транспортном средстве произошла после <дата обезличена>, то есть <дата обезличена> и автомобиль был зарегистрирован за Дотдаевым А.Ю., проживающим в <адрес обезличен>, автомобилю присвоен государственный регистрационный знак А 880 АС 126, то договор залога автомобиля <номер обезличен>-з01, заключенный между истцом и ответчиком <дата обезличена>, прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика [СКРЫТО] Р.А. подлежит взысканию, уплаченная истцом при обращении в суд, государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) к [СКРЫТО] Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Р. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> уголь, <адрес обезличен>, в пользу [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по пени по просроченным процентам, 1000 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Взыскать с [СКРЫТО] Р. А. в пользу [СКРЫТО] ВТБ24 ( ПАО) судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требования [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) к [СКРЫТО] Р. А. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA, 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, двигатель – <номер обезличен>, год выпуска – 2014, кузов (кабина, прицеп) – <номер обезличен>, паспорт технического средства (ПТС) – серия <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья М.М. Гаппоева