Дело № 2-1703/2016 ~ М-1/2016, первая инстанция

Дело № 2-1733/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: представителя истца [СКРЫТО] А.С. – Демченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. С. к ИП Зубкову А. В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы по договору, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с иском к ИП Зубкову А.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи от <дата обезличена>, заключенный между ней и ИП Зубковым А.В.; взыскать с ИП Зубков А.В. в ее пользу уплаченную ею сумму по договору купли- продажи от <дата обезличена> в размере 36 695 рублей, пени в размере 37 428 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 561 рублей 45 копеек, судебные расходы в размере 26 400 рублей,

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> [СКРЫТО] А.С. оплачено по договору купли- продажи в отделе торгового центра "Северный" - салоне "Современный Дом", принадлежащем ИП Зубков А.В., расположенном по адресу: <адрес обезличен> в счет покупки двухярусной кровати с матрацами ею было оплачено ответчику 36 695 рублей. Поскольку у нее не было нужной суммы в наличии, продавец этого отдела предложила ей оформить кредит в Русфинансбанке. Таким образом, в этот день она заключила публичный договор купли - продажи с ИП Зубков А.В., оплатив полностью стоимость товара, который ему устно обязались поставить в течении двух недель, согласно заключенному договору - в течение 35 рабочих дней. Однако, ни через две недели, ни через месяц и по настоящее время ответчик не выполнил, взятых на себя обязательств. Поскольку в разумный срок товар доставлен не был, она вынуждена была устно, неоднократно обращаться с претензиями к ответчику по месту заключения договора, на что ее просили подождать какое - то время, обвиняя поставщика и обещая оплатить, усыновленные договором от <дата обезличена>, неустойки за просрочку в доставке оплаченного товара. Согласно договора купли - продажи, крайний срок поставки товара ( в течении 35 рабочих дней) - 18.12.2015 года, что ИП Зубков А.В. сделано не было.Вместо этого, 22.12.2015 года ей на сотовый телефон позвонила директор розничной торговли данного предпринимателя Лапина С.В. и предложила написать заявление о возврате денежных средств, мотивируя тем, что поставщик не укладывается в сроки. Несмотря на то, что были грубо нарушены ее права как покупателя невыполнением обязательств по договору купли-продажи, она вынуждена была написать заявление о возврате денежных средств, поскольку получить товар по договору было невозможно из-за того, предприниматель закрывал свои торговые точки. Однако, денежные средства ей не вернули сразу, а предложили вновь прождать. Таким образом, спустя 2,5 месяца после заключения договора купли -продажи она не имеет не только мебели, но и собственных средств, которыми все это время незаконно пользовался ответчик.

Истица [СКРЫТО] А.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] А.С. – Демченко В.Ю. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ИП Зубков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. Заявлений от него порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Суд считает ответчика своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, причины неявки ответчика суд признает неуважительными и, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть иск в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст. 233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, таки не предусмотренный законом ли иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

31.102015г. между ИП Зубков А.В. и [СКРЫТО] А.С. заключен договор розничной купли -продажи мебели, по настоящему договору продавец обязуется передать в собственность покупателю по его предвари тельному заказу Товар- мебель бытовая.

Согласно п. 4.2 договора мебель доставляется покупателю не позднее 35 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

31.10.2015 г. между ООО «Русфинансбанк» и [СКРЫТО] А.С. заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, по условиям которого кредит предоставлен на покупки кровати, стоимостью 34.003 рубля, под 26,99 % годовых.

Согласно приложению <номер обезличен> к договору розничной купли-продажи от <дата обезличена> [СКРЫТО] А.С. приобретает кровать Соня <номер обезличен> с наклонной лестницей, ящик выкатной к кровати Соня, пакет <номер обезличен> передняя защита по центру, Матрас 190*080 COMPACT NEW, чехол 200*080 Protect Bed Basic, всего на сумму 36020 руб.

Таким образом, принятые на себя обязательства [СКРЫТО] А.С. выполнила, Банк перечислил указанную сумму на расчетный счет ИП Зубков А.В.

Однако, до настоящего времени мебель указанная в договоре купли-продажи [СКРЫТО] А.С. не поставлена.

23.12.2015 г. от [СКРЫТО] А.С. ИП Зубкову А.В. поступило заявление о возрасте денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возращены.

27.12.2015 г. ИП Зубкову А.В. от [СКРЫТО] А.С. направлена претензия о возрасте денежных средств и расторжении договора купли-продажи.

Однако, ИП Зубков А.В. до настоящего времени на указанную претензию не отреагировал.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ИП Зубкова А.В. суммы уплаченной по договору купли - продажи от <дата обезличена> в размере 36 695 рублей.

Согласно ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Неустойка не может превышать сумму, уплаченную по договору, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 36695 рублей.

В части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку права истца как потребителя нарушены виновными действиями ответчика, суд считает требований подлежащими удовлетворению частично.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителей в результате совершения виновных действий, что влечет последствия, предусмотренные ст. 15 данного закона. В данном случае истец освобожден от обязанности доказывать необходимость компенсации ответчиком морального вреда, такая обязанность возложена на ответчика как исполнителя услуги в силу закона в случае виновного нарушения прав потребителей.

Ответчиком доказательств не представлено, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30.000 рублей. Суд исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 6 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу [СКРЫТО] А.С. подлежит взысканию штраф в размере 36695 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 25 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.16 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участи представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, суд не может признать судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку в доверенности, выданной нотариусом не указано, для участия в каком гражданском деле [СКРЫТО] А.С. уполномочила Демченко В.Ю. представлять его интересы.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании расходов по удостоверению доверенности в размере 1 400 рублей суд считает необходимым отказать.

В силу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2,3 ст. 333.36 НК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2401 рубль 70 копеек в бюджет Ставропольского городского округа.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от <дата обезличена>, заключенный между [СКРЫТО] А. С. и ИП Зубковым А. В..

Взыскать с ИП Зубкова А. В. в пользу [СКРЫТО] А. С. уплаченную сумму по договору купли - продажи от <дата обезличена> в размере 36 695 рублей

Взыскать с ИП Зубкова А. В. в пользу [СКРЫТО] А. С. пени в размере 36 695 рублей.

Взыскать с ИП Зубкова А. В. в пользу [СКРЫТО] А. С. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ИП Зубкова А. В. в пользу [СКРЫТО] А. С. штраф в размере 36695 рублей.

Взыскать с ИП Зубкова А. В. в пользу [СКРЫТО] А. С. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

[СКРЫТО] А. С. в удовлетворении требования о взыскании с ИП Зубкова А. В. компенсации морального вреда в размере 27 000 рублей отказать.

[СКРЫТО] А. С. в удовлетворении требования о взыскании с ИП Зубкова А. В. пени в размере 733 рубля 90 копеек отказать.

[СКРЫТО] А. С. в удовлетворении требования о взыскании с ИП Зубкова А. В. расходов по оплате услуг представителя в размере 16 400 рублей отказать.

[СКРЫТО] А. С. в удовлетворении требования о взыскании с ИП Зубкова А. В. расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей отказать.

Взыскать с ИП Зубкова А. В. в пользу бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 2401 рубль 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Данилова