Дело № 2-167/2012 (2-4343/2011;) ~ М-3828/2011, первая инстанция

Дело №2-167/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя [СКРЫТО] ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Хрипковой А.Л.,

представителя ответчика по ордеру Подколзиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению [СКРЫТО] ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Ставропольский» филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) к [СКРЫТО] Ж.В., [СКРЫТО] И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

[СКРЫТО] ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с [СКРЫТО] Ж.В., [СКРЫТО] И.В. сумму задолженности по кредитному договору № 629/0059/0000267 от 27.05.2008 г. в размере 537127 рублей 22 копейки, из которых 468715 рублей 36 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 58379 рублей 02 копейки – сумма задолженности по плановым процентам; 10032 рубля 84 копейки – сумма задолженности по пеням и штрафам; взыскать солидарно в пользу [СКРЫТО] ВТБ 24 (ЗАО) с [СКРЫТО] Ж.В., [СКРЫТО] И.В. сумму оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8571 рубль 27 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 27.05.2008 года между [СКРЫТО] ВТБ 24 (ЗАО) и [СКРЫТО] Ж.В. заключен кредитный договор № 629/0059-0000267.

В соответствии с указанным Договором Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 765000 рублей на срок до 27.05.2013 года с взиманием за пользование Кредитом 20 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых по договору, между [СКРЫТО] и [СКРЫТО] И.В. заключен договора поручительства № 629/0059-0000267-п01 от 27.05.2008 года.

[СКРЫТО] надлежащим образом и в полной мере исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно в срок до 05.05.2011 года погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее требование ответчикам.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору ответчиками не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнила, что на 13.09.2011 года общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 627422,73 рублей, из которых 468715,36 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 58379,02 – сумма задолженности по плановым процентам, 10032,84 – сумма задолженности по пеням и штрафам.

Ответчики [СКРЫТО] Ж.В. и [СКРЫТО] И.В. в судебное заседание не явились, неоднократно своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщили.

12.01.2012 года в суд поступила телеграмма от ответчиков [СКРЫТО], в которой они просят отложить судебное заседание на другой срок в связи с тем, что находятся в г.Санкт-Петербурге.

Таким образом, суд считает, что ответчики уведомлены о рассмотрении Ленинским судом настоящего дела.

Телеграммы с судебными извещениями ответчикам не доставлены по причинам «закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является» и «адресат по указанному адресу не проживает».

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведения об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с тем, что иных сведений о месте проживания ответчиков не имеется, судом в силу ст. 50 ГПК РФ в качестве их представителя назначен адвокат.

Представитель ответчиков по ордеру Подколзина Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 27.05.2008 года между [СКРЫТО] ВТБ 24 (ЗАО) и [СКРЫТО] Ж.В. заключен кредитный договор № 629/0059-0000267, в соответствии с которым истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 765 000 рублей на срок до 27.05.2013 года с взиманием за пользование Кредитом 20 % годовых.

27.05.2008 года в качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых по договору, между [СКРЫТО] и [СКРЫТО] И.В. заключен договора поручительства № 629/0059-0000267-п01.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет [СКРЫТО] Ж.В. № 40817-810-3-2059-0019875.

В соответствии с п. 3.1.1 договора заемщик обязуется погасить задолженность по кредиту в полной сумме в установленные соглашением сроки.

Однако ответчик [СКРЫТО] Ж.В. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 33-36).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Заключая договор поручительства № 629/0059-0000267-п01 от 27.05.2008 года, [СКРЫТО] И.В. обязался отвечать перед [СКРЫТО] солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ч. 2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор имеет право требовать исполнения обязательств от всех должников совместно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно в срок до 07.09.2011 года погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее требование ответчикам [СКРЫТО] Ж.В. и [СКРЫТО] И.В.

До настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору не исполнены, меры для погашения образовавшейся задолженности им не приняты. В связи с чем, суд считает возможным досрочно взыскать с него задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки испеолнения заемщиком своих обязательство по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков [СКРЫТО] Ж.В. и [СКРЫТО] И.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 629/0059/0000267 от 27.05.2008 г. в размере 537127 рублей 22 копейки, из которых 468715 рублей 36 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 58379 рублей 02 копейки – сумма задолженности по плановым процентам; 10032 рубля 84 копейки – сумма задолженности по пеням и штрафам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу [СКРЫТО] ВТБ 24 (ЗАО) уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 8571,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к [СКРЫТО] Ж.В., [СКРЫТО] И.В. – удовлетворить.

Взыскать с солидарно в пользу [СКРЫТО] ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с [СКРЫТО] Ж.В., <дата обезличена> года рождения, уроженки села <адрес обезличен> и [СКРЫТО] И.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края сумму задолженности по кредитному договору № 629/0059/0000267 от 27.05.2008 г. в размере 537127 рублей 22 копейки, из которых 468715 рублей 36 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 58379 рублей 02 копейки – сумма задолженности по плановым процентам; 10032 рубля 84 копейки – сумма задолженности по пеням и штрафам.

Взыскать с солидарно в пользу [СКРЫТО] ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с [СКРЫТО] Ж.В., <дата обезличена> года рождения, уроженки села <адрес обезличен> и [СКРЫТО] И.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8571 рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Дробина М.Л.