Дело № 2-1650/2017 (2-12019/2016;) ~ М-9970/2016, первая инстанция

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 21 марта 2017 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева М. З.о к Публичному акционерному обществу Страховой компании "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения,

установил:

МусаевМ.З.-.о. обратился в суд с иском к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Шахгильдянц Т.Р. и автомобиля марки <номер обезличен> регистрационный знак <номер обезличен> регион, принадлежащего Мусаевой К.

Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество Мусаевой К., а виновником была признан Шахгильдянц Т.Р.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис серии ЕЕЕ <номер обезличен>).

<дата обезличена> между Мусаевой К. и Мусаевым М.З.-о. был заключен договор цессии уступки права требования, согласно которому, цедент Мусаева К. передала Цессионарию Мусаеву М.З.-о. право требования о получении и взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" задолженности в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате страхового случая ДТП от <дата обезличена>, произошедшего в <адрес обезличен>.

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов, истец обратился к ответчику с заявлением, предоставив согласно все необходимые документы. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился к независимому эксперту ИП Зурначеву П.А. Согласно заключения № <номер обезличен> стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> рублей.

В целях досудебного урегулирования спора <дата обезличена> ответчику была направлена претензия, <дата обезличена> в адрес истца были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Обратившись в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика стоимость почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании Представитель истца ГазарянА.К. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика стоимость почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании Представитель ответчика КарасовА.М. возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец МусаевМ.З.-.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что автомобиль марки БМВ Х5 государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион. принадлежит Мусаевой К. на праве собственности.

<дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21213 регистрационный знак <номер обезличен> регион под управлением Шахгильдянц Т.Р. и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Мусаевой К.

Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество Мусаевой К., а виновником была признан Шахгильдянц Т.Р.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис серии ЕЕЕ <номер обезличен>).

<дата обезличена> между Мусаевой К. и Мусаевым М.З.-о. был заключен договор цессии уступки права требования, согласно которому, цедент Мусаева К. передала Цессионарию Мусаеву М.З.-о. право требования о получении и взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" задолженности в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате страхового случая ДТП от <дата обезличена>, произошедшего в <адрес обезличен>.

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов, истец обратился к ответчику с заявлением, предоставив согласно все необходимые документы. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился к независимому эксперту ИП Зурначеву П.А. Согласно заключения № <номер обезличен> стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> рублей.

В целях досудебного урегулирования спора <дата обезличена> ответчику была направлена претензия, <дата обезличена> в адрес истца были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Судом, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Северо-Кавказский цент экспертиз". Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей, в соответствии с ЕМР составляет <данные изъяты> рублей.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> является достоверным.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства".

Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, сторонами результаты экспертизы не оспорены, в связи с чем заключение может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг оценщика - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 ФЗ "Об ОСАГО").

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей (ст.333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Как видно из представленных материалов дела, истцом были понесены расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд, учитывая степень вины ПАО СК "Росгосстрах", степень физических и нравственных страданий, причиненных истцом считает необходимым удовлетворить заявленные требования Мусаева М.З.-о. о взыскании компенсации морального вреда, однако в меньшем размере, чем об этом просит истец, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ-40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <дата обезличена> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <дата обезличена>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 3727,52 рублей копеек подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мусаева М. З.о к Публичному акционерному обществу Страховой компании "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Мусаева М. З.о недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Мусаева М. З.о неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Мусаева М. З.о стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Мусаева М. З.о услуги представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Мусаева М. З.о компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Мусаева М. З.о стоимость почтовых расходов в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Мусаева М. З.о, штраф в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -