Дело № 2-1640/2016 (2-10893/2015;) ~ М-9576/2015, первая инстанция

Дело № 2-1640/2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Текеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Т. Д. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Т. Д., в котором просит расторгнуть договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный с ответчиком, взыскать с [СКРЫТО] Т.Д. задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Т.Д. заключили договор <номер обезличен> на выдачу международной карты Сбербанка России. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Должником заявления на получение международной карты Сбербанка России и ознакомить его с Условиями использования международных карт Сбербанка России Visa Gold или Mastercard Gold и Тарифами банка. Во исполнение договора ответчику была выдана карта <номер обезличен> и открыт счет <номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 2.5 Условий, в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, банк считается предоставившим Держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность Держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. Также, согласно п. 2.5 Условий в случае превышения Держателем лимита овердрафта, на счете образуется задолженность, подлежащая оплате, включая плату в соответствии с Тарифами Банка. Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако, в нарушение условий договора платеже в счет погашения задолженности по карте производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 12.05.2015г. задолженность ответчика перед банком по карте составляет <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Т.Д. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена судом о времени и месте его проведения, о чем имеется уведомление в материалах дела. Суд считает ответчика своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, причину ее неявки суд признает неуважительной и, полагает возможным рассмотреть иск в ее отсутствие в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что <дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Т.Д. заключили договор <номер обезличен> на выдачу международной карты Сбербанка России.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Должником заявления на получение международной карты Сбербанка России и ознакомить его с Условиями использования международных карт Сбербанка России Visa Gold или Mastercard Gold и Тарифами банка.

Во исполнение договора ответчику была выдана карта <номер обезличен> и открыт счет <номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 2.5 Условий, в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, банк считается предоставившим Держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность Держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. Также, согласно п. 2.5 Условий в случае превышения Держателем лимита овердрафта, на счете образуется задолженность, подлежащая оплате, включая плату в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно выписке по счету <номер обезличен>, ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако, в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по карте производились ответчиком с нарушением сроков и сумм.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору <номер обезличен> от 04.10.2007г. является существенным нарушением условий договора.

В связи с образовавшейся задолженностью, 18.04.2015г. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита (л.д. 14), однако, до настоящего времени ответчиком оно не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету, на 12.05.2015г. задолженность ответчика перед банком по карте составляет <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих указанный выше размер задолженности по договору, ответчиком не предоставлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Т. Д. о взыскании задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 155508,56 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.450-451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Судом установлено, что после заключения кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> ответчик [СКРЫТО] Т.Д. существенно нарушила условия договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производила, в результате чего задолженность перед банком по состоянию на 12.05.2015г. составила <данные изъяты> руб. В данном случае существенным обстоятельством является нарушение условий договора ответчиком, выразившееся в неисполнении Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу указанных норм суд считает возможным расторгнуть договор <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Т. Д..

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Т. Д. (<дата обезличена> года рождения, место рождения: пгт. <адрес обезличен>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть договор <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Т. Д..

Взыскать с [СКРЫТО] Т. Д. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко