Дело № 2-1588/2011 ~ М-1193/2011, первая инстанция

Дело № 1588/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года город Ставрополь,

Ленинский районный суд города Ставрополя,

в составе:

председательствующего Деревянко Г.Л.,

при секретаре Хапаевой Л.Н.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] Н.И., по доверенности Середа М.И.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.И. к ООО «Росгосстрах», [СКРЫТО] С.А., о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», [СКРЫТО] С.А., о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что 22 января 2011 года примерно в 12.30 часов в городе Пятигорске на пересечении улиц Калинина и Кучуры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих водителей: водитель [СКРЫТО] Н.И. и [СКРЫТО] С.А.. В результате данного ДТП имуществу [СКРЫТО] Н.И. причинен значительный материальный ущерб. Лицом, виновным в совершении данного ДТП, призван водитель [СКРЫТО] С.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии формы №748, постановлением о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность водителя [СКРЫТО] С.А., застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ 0553518993. В этой связи [СКРЫТО] Н.И.,. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное событие страховщиком было призвано страховым случаем, выплате страхового возмещения. Данное событие страховщиком было призвано страховым случаем, выплата страхового возмещения была произведена потерпевшему Корабейникову Н.И. и составила 35642 рубля, что подтверждается платежным поручением № 336 от 08.02.2011 года.

Не согласившись с суммой [СКРЫТО] Н.И., обратился к независимому эксперту ИП Минаеву С.В., для определения размера причиненного материального ущерба. Расходы по оплате услуг составило 3605 рублей.

В соответствии с отчетом № ПР-УТ-033/11 П ИП Минаева С.В., стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля составила с учетом износа заменяемых деталей 69355 рублей, без учета износа заменяемых деталей 95116 рублей.

Истец просил, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н.И., материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 33713 рублей расходы по оплате услуг эксперта в размере 3605 р., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2092,37 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности в размере 800 рублей.

Взыскать с ответчика [СКРЫТО] С.А, в пользу [СКРЫТО] Н.И, материальный ущерб в размере 25761 рубль и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истца Середа М.С. исковые требования доверителя поддержала в полном объеме.

Истец [СКРЫТО] Н.И. своевременно и надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика [СКРЫТО] С.А., в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, не уведомил суд о причине своей неявки, не просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившехся лиц, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившехся вышеуказанных лиц, с учетом полноты собранных по делу доказательств

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах», считает, что установленная ими оценка стоимости восстановительного ремонта и выплаченная в размере 35642 рубля является обоснованной и таким образом, обязанности ответчика, определённые в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме, просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.И. в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено с подтверждением письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, что 22 января 2011 года примерно в 12.30 часов в городе Пятигорске на пересечении улиц Калинина и Кучуры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя [СКРЫТО] Н.И. и [СКРЫТО] С.А..

Лицом, виновным в совершении данного ДТП, призван по постановлению об административном правонарушении водитель [СКРЫТО] С.А..

Гражданская ответственность водителя [СКРЫТО] С.А., застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ 0553518993.

Исходя из изложенного, суд считает, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о наличии страхового случая, что подтверждается выплатой ООО «Росгосстрах» истцу [СКРЫТО] Н.И. в счет страхового возмещения 35642 рубля.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии отчета № ПР-УТ-033/11 П, стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля составила с учетом износа заменяемых деталей 69355 рублей, без учета износа заменяемых деталей 95116 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Остатки суммы в размере 25 761 руб. восстановительного ремонта поврежденной автомашины, определенную оценщиком ИП Минаева С.В., с учетом выплаченной суммы с износом суд полагает возможным взыскать с ответчика [СКРЫТО] С.А..

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные истцом [СКРЫТО] Н.И. требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В тоже время суд считает, что требования истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежат снижению с учетом их разумности и соразмерности.

Руководствуясь ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] Н.И. к ООО «Росгосстрах», [СКРЫТО] С.А., о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящейся по адресу: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3, филиал в г. Ставрополе, ул. Лермонтова, 187, в пользу [СКРЫТО] Н.И. недоплату страхового возмещения в размере 33713 (тридцать три тысячи семьсот тринадцать) рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 3605 (три тысячи шестьсот пять) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2092 (две тысячи девяносто два) рубля 37 коп.; расходы по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности в размере 800 (восемьсот) рублей.

Взыскать с ответчика [СКРЫТО] С.А., проживающего в Карачаево-Черкесской республике, в ст. Зеленчукской по ул. Победы,374 А, в пользу [СКРЫТО] Н.И. сумму материального ущерба в размере 25761 (двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней

Судья Деревянко Г.Л.