Дело № 2-1539/2016 (2-10785/2015;) ~ М-9479/2015, первая инстанция

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием представителя истца – ПАО РОСБАНК – Киви А.Э., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>,

ответчицы – [СКРЫТО] И.С.,

ответчика – Акулёнок И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к [СКРЫТО] И. С., Акулёнок И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с [СКРЫТО] И.С. и с Акулёнок И.Н. сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копейки, из них: сумма основного долга – <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Кроме того истец просит обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога): автомобиль KIA DE, год выпуска – 2011, VIN <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, двигатель № <номер обезличен>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между КАБ «БСЖВ», правопреемником которого является ПАО РОСБАНК и [СКРЫТО] И. С. был заключен кредитный договор <номер обезличен> на покупку автомобиля, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена> под 14,5 % годовых.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, <дата обезличена> между ПАО РОСБАНК и Акулёнок И.Н. был заключен договор поручительства <номер обезличен>, согласно которого при неисполнении надлежащим заемщиком основного обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ПАО РОСБАНК надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит (денежные средства) в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена>, что подтверждается выпиской по счету должника.

Должник обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов в соответствии с графиком погашения. Однако свои обязательства должник не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> ответчик должен выплатить истцу по кредитному договору сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца - ПАО РОСБАНК – Киви А.Э., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчица [СКРЫТО] И.С. в судебном заседании исковые требования Банка признала частично, а именно, в части взыскания просроченного основного долга. Просила суд снизить сумму неустойки.

Ответчик Акулёнок И.Н. в судебном заседании исковые требования Банка признал частично, а именно, в части взыскания просроченного основного долга, при этом просил снизить сумму неустойки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО РОСБАНК подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между КАБ «БСЖВ», правопреемником которого является ПАО РОСБАНК и [СКРЫТО] И. С. был заключен кредитный договор <номер обезличен> на покупку автомобиля.

Должник обязался использовать предоставленный кредит на оплату покупаемого у ООО «Автоцентр Киа Моторс» автомобиля.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, <дата обезличена> между ПАО РОСБАНК и Акулёнок И.Н. был заключен договор поручительства <номер обезличен>, согласно которого при неисполнении надлежащим заемщиком основного обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит (денежные средства) в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена> под 14,5%.

Как следует из материалов дела, ответчица [СКРЫТО] И.С. воспользовалась предоставленным кредитом, приобрела в ООО «Автоцентр Киа Моторс» автомобиль марки KIA DE, 2011 года выпуска, данный факт подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

На основании кредитного договора и графика платежа размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> копеек.

В случае невыполнения заемщиком одного из условий кредитного договора, банк на основании пункта 4.1.1 кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и обращении взыскания на предмет залога.

Также судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности перед банком по погашению суммы основного долга и процентов.

Из материалов дела усматривается, что ПАО РОСБАНК <дата обезличена> предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов. Однако, до настоящего времени ответчики задолженность не погасили.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Данный расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на <дата обезличена>, судом был проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копейки.

Кроме того, согласно расчету истца сумма начисленной неустойки (пени) за просрочку возврата кредита составляет <данные изъяты> копеек.

Однако, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия реального ущерба, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежащая взысканию с ответчиков сумма начисленной пени по кредитному договору подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Закон возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 2 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

Согласно статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно представленного истцом заключения о стоимости транспортного средства <номер обезличен> рыночная стоимость транспортного средства марки KIA DE (JB/Rio), 2011 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, в исправном техническом состоянии и не имеющего не устранённые аварийные повреждения, на вторичном рынке, по состоянию на <дата обезличена> составляет без учета НДС <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом, ответчики [СКРЫТО] И.С. и Акулёнок И.Н. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме погашали задолженность, в связи с чем, суд считает, что требования ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления ПАО РОСБАНК оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>, что в свою очередь подтверждает обоснованность требований о взыскании с ответчиков суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков [СКРЫТО] И.С. и Акулёнок И.Н. подлежит взысканию в равных долях уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 9429 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к [СКРЫТО] И. С., Акулёнок И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] И. С., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, Украина, Акулёнок И. Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копейки, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] И. С., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, Украина, Акулёнок И. Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек в равных долях с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога): автомобиль марки KIA DE, год выпуска – 2011, VIN <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО РОСБАНК к [СКРЫТО] И. С., Акулёнок И. Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева