Дело № 2-1506/2016 (2-10746/2015;) ~ М-9440/2015, первая инстанция

№ 2-1506/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] П. В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика:

- доплату суммы страхового возмещения, необходимую для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей;

- сумму неустойки в размере, определяемом в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», на день вынесения решения, на день составления искового заявления размер пени составил <данные изъяты> рублей,

- стоимость услуг по подготовке искового заявления <данные изъяты> рублей;

- стоимость услуг по представительству интересов в суде, включая получение решения суда с исполнительным листом и предъявления их ответчику и в размере <данные изъяты> рублей;

- компенсацию морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей;

- стоимость оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф в размере <данные изъяты>% от удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Mercedes-Benz <данные изъяты> CGI государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, и ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Тоторкулова М.С. В результате этого ДТП автомобиль Mercedes-Benz <данные изъяты> CGI государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, принадлежащий мне на праве собственности, получил технические повреждения.

Причинителем вреда признан водитель ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> Тоторкулов М.С.

Риск гражданской ответственности водителей участвующих в ДТП застрахован в соответствии с <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> года.

Специалисты ООО «Росгосстрах» приняли документы, завели выплатное дело №<данные изъяты>, организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к Северо-Кавказскому филиалу ЗАО «Технэкспро». Затем предложили ожидать страховую выплату в течение двадцати дней.

Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное Северо-Кавказским филиалом ЗАО «Технэкспро», ответчик признал случай, имевший признаки страхового случая - страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения на расчетный счет истца в размере <данные изъяты> рублей.

Однако данной суммы не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Для определения реального ущерба от ДТП истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Рыжкову И.А. В соответствии с экспертным заключением № <данные изъяты> Об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки Mercedes-Benz <данные изъяты> CGI государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>» от <данные изъяты> декабря 2015 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости ТС составляет <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> декабря 2015 года в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» истцом была направлена претензия с просьбой пересмотреть сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль Mercedes-Benz <данные изъяты> CGI государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>. Однако ответ до настоящего времени не получен.

Таким образом, принимая во внимание экспертное заключение ИП Рыжкова И.А. и учитывая ст. <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> года, СК «РГС» не доплатила сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Помимо этого, истец вынужден был понести расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> Р.

Ответчик не исполнила принятые обязательства, возникшие после заключения договора ОСАГО, чем нарушила законодательство РФ об ОСАГО. На основании вышеизложенного, ответчик, в нарушение установленного нормами ФЗ «Об ОСАГО» <данные изъяты>-ти дневного срока для осуществления страховой выплаты в размере расходов, не­обходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента Наступления страхового случая, не осуществил выплату страхового возмещения в полном объ­еме. В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от опреде­ленного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, ответчик обязан выплатить денежные средства за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме. Кроме того, истец был вынужден понести расходы, связанные с обращением в суд.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца требования поддержал, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении требований истца, считая, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Mercedes-Benz <данные изъяты> CGI государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством регистрации ТС.

<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Mercedes-Benz <данные изъяты> CGI государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, и автомобилем ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Тоторкулова М.С.

В результате этого ДТП автомобиль Mercedes-Benz <данные изъяты> CGI государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты>, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. <данные изъяты> и <данные изъяты> «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банков России от <данные изъяты> № <данные изъяты>-П все необходимые документы.

<данные изъяты> обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец в целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился к независимому эксперту ИП Рыжкову И.А.

Согласно заключению ИП Рыжкова И.А. № <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей.

Анализируя заключение Об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки Mercedes-Benz <данные изъяты> CGI государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>» от <данные изъяты> декабря 2015 года, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению ИП Рыжкова И.А. является достоверным.

Заключение эксперта сторонами не оспорено и может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи <данные изъяты> ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <данные изъяты> сентября 2014 года № <данные изъяты>-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от <данные изъяты> сентября 2014 года № <данные изъяты>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.<данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей (ст.<данные изъяты> ГК РФ).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> п. <данные изъяты> закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ-<данные изъяты> при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <данные изъяты> сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <данные изъяты> сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей <данные изъяты> и п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно ст. <данные изъяты> закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения истцу. Таким образом, суд установил факт нарушения прав истца как потребителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей

Учитывая, что истец согласно п.п. <данные изъяты> пункта <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] П. В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании сумм - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] П. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] П. В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] П. В. расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] П. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] П. В. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] П. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении требований о неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова