Дело № 2-1498/2016 (2-10738/2015;) ~ М-9432/2015, первая инстанция

№2-1498/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску[СКРЫТО] Ю. И. к ЗАО «МАКС» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Ю.И.обратился в суд с иском, в котором (после изменения требований в порядке с. <данные изъяты> ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- неустойку в <данные изъяты> копеек,

- штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы судом,

- расходы по оплате услуг оценщика в <данные изъяты>,

- расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>,

- расходы по оформлению доверенности нотариусав размере <данные изъяты>,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит ТС марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный <данные изъяты>, состоящее на учете в МРЭО ГИДББ (г. Ставрополь).

<данные изъяты> в городе Ставрополь водительТойкеев Д.С., управляя а/м марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, допустил столкновение с ТС марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный <данные изъяты>, под управлением[СКРЫТО] М.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Фольксваген Гольф, государственный регистрационный <данные изъяты>, получил технические повреждения. На момент наступления страхового случая гражданская ответственность водителя[СКРЫТО] М.Юзастрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис серии ССС <данные изъяты>). Гражданская ответственность водителяТойкеева Д.С., застрахована в ОАО «РСТК», страховой полис ССС № <данные изъяты>.

В соответствии с абзацем <данные изъяты> п. <данные изъяты> правил ОСАГО истец обратился в филиал ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Фольксваген Гольф, государственный регистрационный <данные изъяты>, получил технические повреждения, приложив к заявлению документы в соответствии с п. <данные изъяты> правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. <данные изъяты> правил ОСАГО.

ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. В связи с несогласием с выплатой страховой компании истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым оценщиком ИПЕфременко А.В. Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения независимой оценки <данные изъяты>.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых запасных частей составляет – <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

<данные изъяты> в городе Ставрополь водительТойкеев Д.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты>-<данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением[СКРЫТО] М.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный <данные изъяты>,получил технические повреждения.

Виновником ДТП признан Тойкеев Д.С., что подтверждается:

- постановлением о наложении административного штрафа от <данные изъяты>,

- справкой о ДТП <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом серия ССС№<данные изъяты>, срок действия договора <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Из материалов выплатного дела, предоставленного ответчика, следует, что <данные изъяты> годаобратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и предоставил пакет документов о страховом событии.

ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Не согласившись с размером выплаты, истецобратился к ИП Ефременко А.В. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля.

Согласно экспертному заключению№ <данные изъяты> от <данные изъяты> полная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых запасных частей составляет – <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля.

Анализируя экспертное заключение от <данные изъяты> №<данные изъяты>, суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку выводы в заключении о стоимости восстановительного ремонта основаны на положении «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг оценщика в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона «Об ОСАГО», страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в <данные изъяты> (ст.<данные изъяты> ГК РФ).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности и нотариальных копий документов в <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования в связи с тем, что соблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора по делам данной категории являются обязательным, а значит понесенные истцом в данной части расходы взыскания по правилам ст. <данные изъяты> ГПК РФ не подлежат.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца, завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в <данные изъяты>.

Учитывая, что истец согласно п.п. <данные изъяты> пункта <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования[СКРЫТО] Ю. И. к ЗАО «МАКС» - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу[СКРЫТО] Ю. И. страховое возмещение в <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу[СКРЫТО] Ю. И. неустойку в <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу[СКРЫТО] Ю. И. расходы по оплате услуг эксперта в <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу[СКРЫТО] Ю. И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу[СКРЫТО] Ю. И. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу[СКРЫТО] Ю. И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу[СКРЫТО] Ю. И. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход государства государственную пошлину в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в <данные изъяты>, неустойки в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья И.Н. Маслова