Дело № 2-1493/2016 (2-10733/2015;) ~ М-9427/2015, первая инстанция

№ 2-1493/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.,

с участием помощника прокурора Егиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д. Л. к [СКРЫТО] С. В., [СКРЫТО] В. Ю., [СКРЫТО] В. Ф. о признании граждан, утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- признать ответчиков утратившими право пользования жилой квар­тирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен> принадлежащей истцу на праве собственности;

- взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы (оплата госпо­шлины), понесенные при подаче настоящего искового заявления в раз­мере 300 рублей;

- взыскать с ответчиков моральный вред в размере 2.000 рублей соли­дарно.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в соответсвии с договором купли-продажи квартиры от <дата обезличена>, заключеным между истцом и [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Д.Л. стал собственником жилой квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Право собственности на квартиру подтверждается Договором, свидетельст­вом о государственной регистрации права от <дата обезличена>.

Пунктом 8 договора на момент его подписания установлено, что в квартире зарегистрированы: [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] В.Ю., [СКРЫТО] В.Ф., лиц, сохраняющих право пользования и проживания указанной недвижимостью в соответсвии со ст. 558 ГК РФ, не имеется.

Между истцом и ответчиками не заключалось соглашение о сохранении за ответчиками права пользования квартирой либо договор найма на квартиру.

После государственной регистрации договора [СКРЫТО] С.В., а также [СКРЫТО] В.Ю. и [СКРЫТО] В.Ф. по настоящее время остаются зарегистрированными по адресу принадлежащей истцу квартиры.

Ответчики добровольно сниматься с регистрационного учета не жела­ют, на контакт не идут, на телефонные звонки не отвечают, чем нарушают права собственника, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Факт регистрации ответчиков по месту жительства в квартире под­тверждается приложенной копией домовой книги.

При обращении в отдел УФМС России по Ставропольскому краю в Ленинском районе г. Ставрополя с заявлением о снятии ответчиков с регист­рационного учета по месту жительства мне пояснили, что без их заявлений и личного присутствия снять ответчиков с регистрационного учета нельзя и выдали соответствующий письменный отказ.

Членами семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Их регистрация в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает мои права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На неоднократные обращения к ним с просьбой о добровольном снятии с регистрации по месту жительства ответчики не реагируют, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о защите принадлежащего права собственности.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнила, что [СКРЫТО] Е.А. пыталась оспорить сделку купли-продажи <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, однако решением суда от <дата обезличена> ей было отказано, решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Ответчик [СКРЫТО] С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: Ставрополь, <адрес обезличен>.

Судебные извещения, направленные [СКРЫТО] С.В. по указанному адресу, и подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК, как адрес регистрации отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указала, что представлять ее интересы будет представитель по доверенности Навольнев А.В.

Ответчик [СКРЫТО] В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные по адресу регистрации Ставрополь, <адрес обезличен>, а также по адресу временной регистрации (в период с <дата обезличена> до <дата обезличена>): СК, <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что представлять его интересы будет представитель по доверенности Навольнев А.В.

Ответчик [СКРЫТО] В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные по адресу регистрации <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представил.

Суд признает извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчиков от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчики не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Ответчики достоверно знали о нахождении дела в суде и возобновлении производства по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчиков, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину их неявки в суд признает неуважительными.

Представитель ответчиков [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] В.Ю. по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в телефонограмме сообщил, что его доверители не оплатили его услуги, договор не продлили и представлять их интересы он не будет. Место фактического проживания ответчиков ему неизвестно.

С согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчиков (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Данный вывод суда основан на следующем.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.30 ч.1 и ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного между [СКРЫТО] Е.А. и [СКРЫТО] Д.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д.5).

На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы: [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] В.Ю., [СКРЫТО] В.Ф., что подтверждается домовой книгой, а также указано в п. 8 договора купли-продажи от <дата обезличена> (л.д. 6-7).

<дата обезличена> истец обратился к ответчикам с требованием, в котором предложил им осуществить процедуру снятия с регистрационного учета <дата обезличена> в 10.00, встретившись в отделе УФМС России по СК в Ленинском районе для подписания заявления о снятии с регистрационного учета (л.д. 45-46).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ставропольскому краю на дату рассмотрения дела [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] В.Ю., [СКРЫТО] В.Ф. зарегистрированы по адресу: <адрес обезличен>. фактически ответчики в данной квартире не проживают.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.А. к [СКРЫТО] Д.Л. о признании недействительным (мнимым) договора купли-продажи недвижимости - <адрес обезличен> от <дата обезличена> между [СКРЫТО] СВ., действующей по доверенности в интересах [СКРЫТО] Е.А., и [СКРЫТО] Д.Л. и исключении из ЕГРП записи регистрации - отказано.

Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сам факт регистрации либо отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей (п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-П).

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Переход права собственности от [СКРЫТО] Е.А. к [СКРЫТО] Д.Л. на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением ответчиков.

Доказательств существования каких-либо прав ответчиков на спорное жилое помещение, принадлежащее [СКРЫТО] Д.Л., в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками также представлено не было.

[СКРЫТО] Д.Л. как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений ее права по владению, пользованию и распоряжению квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен>

Суд полагает, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих, что ответчики не проживает в спорном жилом помещении и в силу п.2 ст.292 ГК РФ их право пользования жилым помещением прекращено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Анализ вышеуказанных норм права показывает, что истцу с целью подтверждения обоснованности своих требований необходимо представить суду доказательства причинения ему действиями (бездействием) ответчиков физических и нравственных страданий.

Таких доказательств истец суду не представил. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Судебные издержки возмещаются в солидарном порядке лишь в случае, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку характер материальных правоотношений сторон не предусматривает солидарной ответственности, оснований для солидарного взыскания понесенных истцом расходов по уплате госпошлины с ответчиков у суда не имеется.

Госпошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчиков в размере 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Д. Л. к [СКРЫТО] С. В., [СКРЫТО] В. Ю., [СКРЫТО] В. Ф. о признании граждан, утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать [СКРЫТО] С. В., [СКРЫТО] В. Ю., [СКРЫТО] В. Ф. утратившими право пользования квар­тирой <адрес обезличен>

Взыскать с [СКРЫТО] С. В. в пользу [СКРЫТО] Д. Л. госпошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] В. Ю. в пользу [СКРЫТО] Д. Л. госпошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] В. Ф. в пользу [СКРЫТО] Д. Л. госпошлину в размере 100 рублей.

Отказать [СКРЫТО] Д. Л. в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков госпошлины в солидарном порядке.

Отказать [СКРЫТО] Д. Л. в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2.000 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета [СКРЫТО] С. В., [СКРЫТО] В. Ю., [СКРЫТО] В. Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Маслова