Дело № 2-1464/2016 (2-10683/2015;) ~ М-9381/2015, первая инстанция

Дело <номер обезличен>г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О. А.,

при секретаре Чаговой И. Б.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] М.С. – Антиповой (Радченко) К.Ю., действующей на основании доверенности 26АА2416384 от 14.10.2015 г

представителя ответчика [СКРЫТО] О. А., адвоката Корниловой В.В., действующей на основании ордера № 16Н 033454 от 15.02.2016 г.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов <адрес обезличен> Смола Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску [СКРЫТО] М. С. к [СКРЫТО] О. А. об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М. С. обратилась в суд с исковым заявлением в котором просила, обратить в ее пользу взыскание на принадлежащие [СКРЫТО] О. А. земельные участки:

- площадью 1500 кв. м, кадастровый номер 26:12:032004:1237, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое товарищество Зорька, участок 369;

- площадью 600 кв. м, кадастровый номер 26:11:021002:638, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое общество Авиатор, участок 484;

- площадью 600 кв. м, кадастровый номер 26:11:021002:637, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое общество Авиатор, участок 484а.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15.06.2015 г. Октябрьским районным судом <адрес обезличен> принято решение по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] М. С. к [СКРЫТО] О. А. о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, процентов за нарушение срока возврата займа и судебных расходов.

Решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от 15.06.2015 г. исковое заявление [СКРЫТО] М. С. удовлетворено частично.

Октябрьский районный суд <адрес обезличен> взыскал с [СКРЫТО] О. А. в пользу [СКРЫТО] М. С. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга в порядке ст. 809 ГК РФ, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 10% за каждый день просрочки на день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> решение Октябрьского районного суда <адрес обезличен> оставлено без изменения.

26.10.2015 г. [СКРЫТО] М. С. подала в Октябрьский районный отдел службы судебных приставов УФССП России <адрес обезличен> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника [СКРЫТО] О. А., в связи с чем судебный пристав-исполнитель Смола Д. В. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

Долг перед истцом ответчиком не погашен, добровольно ответчик решение суда не исполняет.

В настоящее время стало известно о наличии земельных участков, принадлежащих на праве собственности [СКРЫТО] О. А.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: СК, г. Ставрополь, садоводческое товарищество Зорька, участок 369; земельный участок площадью 600 кв. м, кадастровый номер 26:11:021002:638, расположенный по адресу: СК, Шпаковский район, садоводческое общество Авиатор, участок 484; земельный участок площадью 600 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: СК, Шпаковский район, садоводческое общество Авиатор, участок 484а.

Рыночная стоимость аналогичных по площади земельных участков согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте https://www.avito.ru, составляет для земельных участок площадью 1500 кв. м – 950 000 руб., для земельных участок площадью 600 кв. м – <данные изъяты>

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровый <номер обезличен> составляет 512 265 рублей, земельного участка с кадастровый <номер обезличен> – 3 162 рубля, земельного участка с кадастровый номер 26:11:021002:637 – 3 162 рубля, что подтверждается сведениями, опубликованными на официальном сайте Росреестра http://maps.rosreestr.ru.

Таким образом, совокупная стоимость вышеуказанного имущества [СКРЫТО] О. А. соразмерна неисполненному обязательству.

В ходе рассмотрения дела в связи с проведением судебной оценочной экспертизы, установившей рыночную стоимость спорных земельных участков, исковые требования истца были уточнены.

[СКРЫТО] М. С. просила обратить в ее пользу взыскание на принадлежащие [СКРЫТО] О. А. земельные участки:

- площадью 1500 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое товарищество Зорька, участок 369, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>

- площадью 600 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое общество Авиатор, участок 484, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>

- площадью 600 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое общество Авиатор, участок 484а, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>

Истец [СКРЫТО] М.С. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие [СКРЫТО] М. С.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] М. С. – Антипова (Радченко) К.Ю., поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] О. А. в судебное заседание не явилась. Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что [СКРЫТО] О. А. по месту регистрации по адресу: <адрес обезличен>, не проживает, место ее жительства неизвестно.

В порядке ст. 50 ГПК РФ [СКРЫТО] О. А. назначен адвокат Корнилова В.В.

Представитель ответчика адвокат Корнилова В. В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении первоначальных и уточненных исковых требований [СКРЫТО] М. С. к [СКРЫТО] О. А. в полном объеме, пояснила, что первоначально истица [СКРЫТО] М.С. обратилась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковыми требованиями к [СКРЫТО] О.А. 11.12.2015 г. об обращении взыскания на земельные участки, в котором первоначальная стоимость спорных земельных участков была значительно выше. Так кадастровая стоимость по первоначальным исковым требованиям земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое товарищество Зорька, участок 369, - составляла 512265 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровый номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое общество Авиатор, участок 484, составляла 3162 руб., кадастровая стоимость земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером 26:11:0210002:637, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое товарищество Авиатор, участок 484а, составляла 3 162 руб. В обоснование первоначальных исковых требований о стоимости рыночной земельных участков об уровне цен на товарно-материальные ценности торгово-промышленной Палаты Ставропольского края от 12.01.2016 г. стоимость кадастровая участка 600 кв. м в Садоводческом обществе Авиатор составляла от <данные изъяты> руб., а кадастровая стоимость земельного участка в СТ «Зорька» площадью 15000 кв. м составляла от <данные изъяты> руб. Решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от 15.06.2015 г. исковые требования [СКРЫТО] М.С. были удовлетворены частично. С [СКРЫТО] О.А. в пользу [СКРЫТО] М.С. была взыскана сумма займа в размере <данные изъяты>., проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга в порядке ст. 809 ГК РФ, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 10% за каждый день просрочки на день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 200 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.09.2015 г. по данному делу решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.06.2015 г. оставлено без изменения.

26.10.2015 г. [СКРЫТО] М.С. обратилась в Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по г.?Ставрополю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника [СКРЫТО] О.А., и было вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Смола Д.В. постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

В материалах данного гражданского дела отсутствует исполнительное производство, неизвестно каким образом [СКРЫТО] О.А. была уведомлена и уведомлялась ли вообще о возбужденном против нее исполнительном производстве, неизвестно в курсе ли она о состоявшихся судебных решениях, затрагивающих ее имущественные права и интересы и принимала ли она действия по урегулированию данных споров.

В соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.02.2016 г. было удовлетворено ходатайство истца [СКРЫТО] М.С. о проведении судебной оценочной экспертизы по данному гражданскому делу и была проведена судебная оценочная экспертиза ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости КАПИТАЛ-СЕРВИС».

В соответствии с проведенной судебной экспертизой была существенно занижена цена, принадлежащих [СКРЫТО] О.А. земельных участков. С заключениями данной экспертизы я также не согласна

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Смола Д. В. в судебном заседании просил суд, удовлетворить исковые требования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования [СКРЫТО] М.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.06.2015 г. иск [СКРЫТО] М. С. к [СКРЫТО] О. А. о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа и судебных расходов удовлетворен частично.

С [СКРЫТО] О. А. в пользу [СКРЫТО] М. С. взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга в порядке ст. 809 ГК РФ, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 10% за каждый день просрочки на день вынесения решения суда в сумме 50 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.09.2015 г. данное решение оставлено без изменения.

26.10.2015 г. на основании исполнительного листа ФС № 005404765 от 21.10.2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство №28974/15/26040-ИП о взыскании задолженности с [СКРЫТО] О. А. в пользу [СКРЫТО] М. С.

В данном постановлении должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и пояснений судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Смолы Д. В. [СКРЫТО] О. А. направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства по последнему известному месту жительства, адресу регистрации, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя был совершен выход по последнему известному месту жительства, адресу регистрации [СКРЫТО] О. А., кроме того 25.11.2015 г. должник была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ввиду отсутствия доказательств, представленных стороной ответчика, что [СКРЫТО] О. А. не ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, при анализе совокупности имеющихся в деле доказательств и пояснений судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя суд пришел к выводу, что [СКРЫТО] О. А. надлежащим образом извещена о принятом судебным приставом-исполнителем постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства <номер обезличен>-ИП до настоящего времени задолженность [СКРЫТО] О. А. не погашена.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов <адрес обезличен> установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя, что подтверждается материалами исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

Судом установлено, что согласно делу правоустанавливающих документов № 26:12:032004:1237, № 26:11:021002:638 и № 26:11:021002:637 [СКРЫТО] О. А. на праве собственности принадлежат три земельных участка:

- площадью 1500 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество Зорька, участок 369;

- площадью 600 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, садоводческое общество Авиатор, участок 484;

- площадью 600 кв. м, кадастровый <данные изъяты> расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, садоводческое общество Авиатор, участок 484а.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Материалы дела не содержат доказательств нахождения на земельных участках каких-либо объектов недвижимости, препятствующих обращению на него взыскания по заявленным требованиям, в связи с чем, у суда отсутствует основания для применения к нему положений статьи 446 ГПК РФ.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что к имуществу, на которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание, вышеуказанные принадлежащие [СКРЫТО] О.А. земельные участки не относятся.

Из материалов дела следует, что данное недвижимое имущество не является предметом ипотеки, а также не является единственным местом для проживания ответчика, и эти обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом ч. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд считает, возможным обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности:

- площадью 1500 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое товарищество Зорька, участок 369;

- площадью 600 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое общество Авиатор, участок 484;

- площадью 600 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое общество Авиатор, участок 484а.

Для разрешения вопроса по определению рыночной стоимости земельных участков, судом в рамках рассмотрения настоящего дела назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков, производство которой поручено ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал – Сервис».

В соответствии с выводами эксперта-оценщика Малько Т. В., отраженными в заключении эксперта <номер обезличен>Ю/2016 от 17.03.2016 г., отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка <номер обезличен>Ю/1/2016 от 17.03.2016 г., № 000052Ю/2/2016 от 17.03.2016 г., № 000052Ю/3/2016 от 17.03.2016 г.:

- рыночная стоимость земельного участка площадью 1500 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое товарищество Зорька, участок 369, составляет <данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость земельного участка площадью 600 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое общество Авиатор, участок 484, составляет <данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость земельного участка площадью 600 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое общество Авиатор, участок 484а, <данные изъяты>

Оценивая выводы судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков, суд исходит из следующего.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы эксперта-оценщика Малько Т. В. основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка недвижимости <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, ст. 16 и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Эксперт имеет высшее образование по специальности «Экономист», диплом о профессиональной переподготовке – оценщик, оценка стоимости предприятия (бизнеса), стаж работы в оценочной деятельности – с 1998 г., является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет страховой полис страхования гражданской ответственности.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" и в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Заключение эксперта содержит недвусмысленные ответы на поставленные судом вопросы, исключающие их двоякое истолкование.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Таким образом, ставить под сомнение заключение эксперта-оценщика Малько Т. В., предупрежденного судом и руководителем экспертного учреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, у суда оснований не имеется.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ и не находит оснований сомневаться в его правильности и обоснованности.

Доказательств, опровергающих судебное экспертное заключение и указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие [СКРЫТО] О. А. на праве собственности:

- площадью 1500 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое товарищество Зорька, участок 369, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>

- площадью 600 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое общество Авиатор, участок 484, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>

- площадью 600 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое общество Авиатор, участок 484а, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление [СКРЫТО] М. С. к [СКРЫТО] О. А. об обращении взыскания на принадлежащие [СКРЫТО] О. А. земельные участки удовлетворить.

Обратить в пользу [СКРЫТО] М. С. взыскание на принадлежащие [СКРЫТО] О. А. земельные участки:

- площадью 1500 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое товарищество Зорька, участок 369, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>

- площадью 600 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое общество Авиатор, участок 484, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>

- площадью 600 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое общество Авиатор, участок 484а, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2016 г.

Судья О. А. Поляков