Дело № 2-1460/2016 (2-10679/2015;) ~ М-9377/2015, первая инстанция

Дело <номер обезличен> год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи О.А. Полякова,

при секретареЧаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца –Жукова Ю.А., действующего на основании доверенности от 26.10.2015 года №26АА2307779;

представитель ответчика –Джабарова Э.Т., действующего на основании доверенности от 16.03.2015 года №114;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску[СКРЫТО] И. А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

установил:

[СКРЫТО] И. А. в суд с иском (впоследствии уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ) к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 10.04.2015 г. на <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, произошло ДТП, с участием а/м ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак Х866НЕ-26, под управлением Ахрамеева В. Г., и Мазда 626, государственный регистрационный номер С371НТ-123, под управлением [СКРЫТО] И. А.. Виновным в ДТП, признан водитель Ахрамеев В.Г.

23.07.2015 г.. в соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и положения Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. «о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в рамках прямого обращения, истцом было подано заявление со всеми причитающимися документами о наступлении страхового случая. В дальнейшем произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, по мнению истца данная выплата не соответствует размеру причиненного ущерба. Для определения размера ущерба истцом организованна независимая оценка рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства. ) было организовано проведение повторной экспертизы в ИП Зурначев П.А. Согласно «Отчета № 492-ЕД15 от "03" ноября 2015г. составленного ИП Зурначевым П.А. ущерб причиненный автомобилю потерпевшего [СКРЫТО] И.А. составил <данные изъяты> рублей. Таким образом, Согласно п. 18 ст. 12 "Закона" а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков ТС <данные изъяты> рублей. Соответственно сумма страхового возмещения, подлежащая выплате <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей.

ИстецПриходько И.А.в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение страховой выплаты, в пределах определенной договором суммы в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Это значит, что в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2015 г. на ул. Новой, в районе дома № 2, города Пятигорска, произошло ДТП, с участием а/м ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак Х866НЕ-26, под управлением Ахрамеева В. Г., и Мазда 626, государственный регистрационный номер С371НТ-123, под управлением [СКРЫТО] И. А.. Виновным в ДТП, признан водитель Ахрамеев В.Г.

23.07.2015 г.. в соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и положения Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. «о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в рамках прямого обращения, истцом было подано заявление со всеми причитающимися документами о наступлении страхового случая.

В дальнейшем произведена выплата страхового возмещения в размере 113000 (сто тринадцать тысяч) рублей, по мнению истца данная выплата не соответствует размеру причиненного ущерба. Для определения размера ущерба истцом организованна независимая оценка рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства.) было организовано проведение повторной экспертизы в ИП Зурначев П.А. Согласно «Отчета № 492-ЕД15 от "03" ноября 2015г. составленного ИП Зурначевым П.А. ущерб причиненный автомобилю потерпевшего [СКРЫТО] И.А. составил <данные изъяты> рублей. Таким образом, Согласно п. 18 ст. 12 "Закона" а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, Рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей, Стоимость годных остатков <номер обезличен> рублей. Соответственно сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, равна <данные изъяты> рублей.

Поскольку после подачи иска в суд и до вынесения решения суда ответчиком не было выплачено истцуденежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика неполученное страховое возмещение в размере 41900рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает явно несоразмерной основному неисполненному обязательству и полагает необходимым снизить с ответчика размер неустойки до <данные изъяты> рублей (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа <данные изъяты>

Однако, суд ввиду явной несоразмерности суммы исчисленной пени размеру основного неисполненного обязательства полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования[СКРЫТО] И. А. ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу[СКРЫТО] И. А. страховое возмещение в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу[СКРЫТО] И. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу[СКРЫТО] И. А. по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу[СКРЫТО] И. А. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу[СКРЫТО] И. А. по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу[СКРЫТО] И. А.пенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2016 г.

Судья О.А. Поляков