Дело № 2-1425/2011 ~ М-1036/2011, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 13.04.2011
Дата решения 10.05.2011
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Свечникова Нина Геннадьевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 99d8fa1f-02d9-3225-b39d-920ee88b6ee0
Стороны по делу
Истец
*** "******** ******"
Ответчик
******* ***** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело <номер обезличен>г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Сафарове И.А.

с участием:

представителя истца по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> - Дреева А.С.

ответчика [СКРЫТО] И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Северо-Кавказского банка дополнительного офиса <номер обезличен> к [СКРЫТО] И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Северо-Кавказского банка дополнительного офиса <номер обезличен> обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 217226,83 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 5372,27 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между Сбербанком России ОАО и [СКРЫТО] И.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 197820 руб. на срок 60 месяцев. За пользование кредитом заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты из расчета 21% годовых. Согласно условий кредитного договора ответчик был обязан ежемесячно погашать сумму кредита и процентов за пользование кредитом. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме. Однако условия договора заемщиком не исполняются должным образом, и по состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности составляет 217226,83 руб.

Согласно п.3.3 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору.

В соответствии с п.4.2.4 редитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор имеетправо досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита или уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.

По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 217226,83 руб. в том числе: 1523,82 руб. - неустойка за просроченные проценты, 900,33 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 18797,14 руб. - просроченные проценты, 195996,54 руб. - просроченный основной долг.

В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Северо-Кавказского банка дополнительного офиса <номер обезличен> по доверенности Дреев А.С. поддержал исковые требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5372,27 руб.

Ответчик [СКРЫТО] И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приведенные выше. Пояснил суду, что по причине того, что работодатель задерживал ему выплату заработной платы, он утратил возможность своевременно погашать долг по кредиту. Не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Северо-Кавказского банка дополнительного офиса <номер обезличен> иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Сбербанком России ОАО и [СКРЫТО] И.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 197820 руб. на срок 60 месяцев. За пользование кредитом заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты из расчета 21% годовых.

Согласно условий кредитного договора ответчик был обязан ежемесячно погашать сумму кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив [СКРЫТО] И.А. денежные средства в сумме 197820 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, и не оспаривается ответчиком [СКРЫТО] И.А., последний не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленного представителем истца расчета, сумма задолженности на <дата обезличена> составляет 217226,83 руб. в том числе: 1523,82 руб. - неустойка за просроченные проценты, 900,33 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 18797,14 руб. - просроченные проценты, 195996,54 руб. - просроченный основной долг.

Данный расчет задолженности по кредитному договору судом был проверен и признан обоснованным, ответчик возражений на представленный расчет не представил.

Более того, в судебном заседании ответчик заявил о полном признании заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5372,27 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Северо-Кавказского банка дополнительного офиса <номер обезличен> – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] И.А., <дата обезличена>г.р. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Северо-Кавказского банка дополнительного офиса <номер обезличен> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 217 226 (двести семнадцать тысяч двести двадцать шесть) руб. 83 коп., из которых:

- 1523,82 руб. - неустойка за просроченные проценты,

- 900,33 руб. - неустойка за просроченный основной долг,

- 18797,14 руб. - просроченные проценты,

- 195996,54 руб. - просроченный основной долг.

Взыскать с [СКРЫТО] И.А., <дата обезличена>г.р. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Северо-Кавказского банка дополнительного офиса <номер обезличен> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5372,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

С у д ь я Н.Г. Свечникова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 13.04.2011:
Дело № 2-1423/2011 ~ М-1034/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 30.06.2011
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Свечникова Нина Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1573/2011 ~ М-1180/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2011
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Деревянко Геннадий Леонидович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1479/2011 ~ М-1090/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 20.04.2011
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Свечникова Нина Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1427/2011 ~ М-1038/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2011
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Подзолко Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1482/2011 ~ М-1092/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 10.05.2011
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маслова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1584/2011 ~ М-1189/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 25.05.2011
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маслова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1489/2011 ~ М-1099/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 26.05.2011
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Свечникова Нина Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1487/2011 ~ М-1097/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 10.05.2011
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дробина Марина Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1472/2011 ~ М-1083/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 11.05.2011
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кононова Людмила Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1490/2011 ~ М-1100/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 25.05.2011
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дробина Марина Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-57/2011, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поляков Олег Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-55/2011, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поляков Олег Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-54/2011, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поляков Олег Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-53/2011, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поляков Олег Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-52/2011, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поляков Олег Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-51/2011, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поляков Олег Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-60/2011, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рудаков Виктор Павлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-56/2011, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поляков Олег Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-141/2011, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Уваров Олег Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-140/2011, первая инстанция
  • Дата решения: 28.07.2011
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Буньков Сергей Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ