Дело № 2-135/2014 (2-7182/2013;) ~ М-6342/2013, первая инстанция

Дело 2-<номер обезличен>/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Абубакарове Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю. С. к администрации <адрес обезличен>, комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> и третьему лицу заявляющему самостоятельные требования Коценбиной Т. В. о признании права собственности и по встречному исковому заявлению Коценбиной Т. В. к администрации <адрес обезличен>, комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> и [СКРЫТО] Ю. С. о признании права собственности,

установил:

[СКРЫТО] Ю.С. обратилась в суд с иском к администрации <адрес обезличен>, комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> и третьему лицу заявляющему самостоятельные требования Коценбиной Т. В. о признании права собственности в котором после дополнения исковых требований просила признать право собственности [СКРЫТО] Ю. С. на 7/9 доли в праве собственности на гараж, общей площадью 25 кв.м., назначение нежилое здание, кадастровый № 26:12:030231:126, инвентарный №50264, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ГСК «Строитель-1», № 7.

В обоснование исковых требований указала, что Фатеев В.А. состоял в браке с Фатеевой З.С. Они являются родителями Коценбиной Т. В. принявшей в последующем фамилию супруга - Коценбина, и Е. В. также принявшей фамилию супруга - [СКРЫТО]. У Е. В. от брака с [СКРЫТО] С. Г. осталось двое детей - [СКРЫТО] Д. С. и [СКРЫТО] Ю. С.. Фатеева З.С. умерла <дата обезличена>. Фатеев В.А. в силу закона, в том числе статей 33-35 Семейного кодекса Российской Федерации фактически вступил во владение всем имуществом, которое было совестно ими нажито. В последующем, <дата обезличена>, Фатеев В.А. вступил в брак с Лабунец Н. Фёдоровной. Дочь Фатеева В. А. и Фатеевой 3. А. - [СКРЫТО] Е. В. умерла в 1996 году. В связи с преждевременной смертью своей матери, [СКРЫТО] Е.В. наследницы первой очереди по отношению к родителям - Фатеевой 3. А. и Фатеева В. А., [СКРЫТО] Ю.С. в силу статьи 1146, 1142 ГК РФ имеет право на наследование первой очереди по праву представления. <дата обезличена> Фатеев В. А. и Лабунец Н. Ф. составили взаимные завещания (генеральные) зарегистрированные за № 2645 и <номер обезличен> на случай смерти одного из супругов. Статья 1120 ГК РФ указывает, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Фатеев В. А. умер 30.08.2010г. В соответствии с завещанием (генеральным) от <дата обезличена>г., зарегистрировано в реестре за № 2646, Фатеев В. А. завещал всё своё движимое и недвижимое имущество, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, своей супруге - Лабунец Н. Ф.. В силу закона, завещания и Семейного кодекса Российской Федерации, Лабунец Н.Ф. фактически приняла в порядке наследства на праве собственности гараж. Данный факт подтверждается уполномоченным органом, заявление <номер обезличен> от <дата обезличена> нотариуса нотариального округа <адрес обезличен>, Ващенко Л. И.. В данном заявлении указано, что супруга Фатеева В. А., Лабунец Н. Ф. является наследником земельного участка и расположенного на нем гаража, находящихся по адресу <адрес обезличен>, ГК «Строитель-1». Подтверждением принятия наследства Лабунец Н.Ф. являются действия по оформлению прав на гараж. Это подтверждается выпиской из реестра объектов капитального строительства от <дата обезличена>, в которой содержится, что данная выписка выдана Лабунец Н. Фёдоровне для предоставления в нотариат на предмет оформления наследства на имущество: гараж, инвентарный № 50264, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ГК Строитель1, № 7. Запрещений на оборот данного объекта в данном документе не содержится. В отчёте об определении стоимости <номер обезличен> от <дата обезличена> произведенной специалистами МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-сервис» <адрес обезличен>, для оформления права собственности Лабунец Н. Ф. в рамках вступления в наследство, указано, что собственником наследственной массы принятой Лабунец Н. Ф. в которую включены объекты недвижимости - гараж и земельный участок под ним, являлся Фатеев В. А.. У [СКРЫТО] Ю. С., родной внучке Фатеева В. А., были соответствующие близкие родственные взаимоотношения с дедушкой и его супругой Лабунец Н.Ф.. [СКРЫТО] Ю. С. оказывала им моральную, бытовую помощь, ухаживала за ними. В связи с чем, Лабунец Н.Ф. завещала всё своё имущество, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, [СКРЫТО] Ю. С.. Лабунец Н. Фёдоровна не успела зарегистрировать за собой право собственности на гараж, поскольку умерла 31.08.2011г. Законным правообладателем земельного участка являлся непосредственно Фатеев В. А. на основании вышеуказанного свидетельства. Так же в материалах дела имеется справка, выданная Лабунец Н.Ф. от <дата обезличена> председателем ГСК Строитель-1 о том, что её муж, Фатеев В. А. являлся членом ГСК «Строитель-1» и полностью внес свой паевой взнос по 2011 год включительно и ему принадлежал на праве собственности гараж по адресу <адрес обезличен> около жилого дама 120 квартал 118, гараж № 7. Предоставленные в материалы дела документы и указанные факты доказывают принадлежность гаража № 7, инвентарный № 50264, расположенного: <адрес обезличен>, ГСК «Строитель-1» Лабунец Н. Ф.. Указанный гараж входит в наследственную массу Лабунец Н. Ф., право собственности на который она не успела оформить в связи со смертью. Произвести надлежащим образом формирование соответствующих заявлений и регистрацию права собственности на имущество являющееся наследственной массой Лабунец Н. Ф., на своё имя, [СКРЫТО] Ю. С. не смогла в связи с тяжёлой болезнью и преждевременной смертью своего отца в 2012 году.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>, представитель третьего лица ГСК «Строитель-1» и [СКРЫТО] Д.С., извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца исковые требования [СКРЫТО] Ю.С. поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес обезличен> в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Коценбина Т.В. не согласившись с заявленными требованиями [СКРЫТО] Ю.С. предъявила встречный иск в котором просила признать за Коценбиной Т. В. на 1/2 доли в праве собственности на гараж, общей площадью 25 кв.м., назначение нежилое здание, кадастровый № 26:12:030231:126, инвентарный № 50264, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ГСК «Строитель-1», №7, так как данный гараж изначально принадлежал по праву собственности Фатеевой З. С..

Из встречного искового заявления следует, что Фатеев В. А., <дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, РСФСР, умер, <дата обезличена>, о чем составлена запись акта о смерти № 2729, свидетельство П-ДН № 639314. В соответствии с завещанием (генеральным) от <дата обезличена>г., зарегистрировано в реестре за № 2646, Фатеев В.А. завещал все свое движимое и недвижимое имущество, в чем бы оно не находилось, своей супруге - Лабунец Н. Ф.. Лабунец Н. Ф.,<дата обезличена>г.р., место рождения: <адрес обезличен> Украинской ССР, умерла <дата обезличена>, о чем составлена запись акта о смерти № 2670, свидетельство П-ДН № 671520. В соответствии с завещанием от <дата обезличена> зарегистрировано в реестре за № 7-2833, свидетельство <адрес обезличен>2,Лабунец Н.Ф. завещала все свое имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, [СКРЫТО] Ю. С., <дата обезличена> года рождения. Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Коценбина Т. В.,<дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, является дочерью умершего Фатеева В.А. В силу статьи 535 ГК РСФСР, Коценбина Т.В. является обязательным наследником и имеет право на наследство на 2/9 доли на все имущество принадлежащее Фатееву В.А. В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ [СКРЫТО] Ю.С. и Коценбиной Т.В. было принято наследство, в связи с чем на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, свидетельств о праве на наследство по закону, соответствующие права долевой собственности за [СКРЫТО] Ю.С. и Коценбиной Т.В. были закреплены на следующее имущество: квартиру, автомобиль, денежные вклады расположенные в банке. Фатееву В.А. принадлежал на праве собственности так же гараж. В соответствии с кадастровым паспортом от <дата обезличена>, объект капитального строительства, 25 кв.м., год ввода в эксплуатацию-1965г., назначение - нежилое здание, наименование- гараж, расположенный: <адрес обезличен>, ГСК Строитель 1, гараж № 7. Данный факт подтверждается справкой председателя ГСК Строитель-1 от <дата обезличена> года, свидетельством Я-18 от 16.04.1993г., постановлением <номер обезличен> от 20.11.1992г., кадастровым паспортом земельного участка, выпиской из реестра объектов капитального строительства от 20.06.2011г., выданной Лабунец Н.Ф. В части принятия наследства на гараж, расположенный: <адрес обезличен>, ГСК Строитель-1, гараж №7, в установленный законом срок Коценбиной Т.В., не было заявлено о вступлении в наследство. При этом Лабунец Н.Ф. получив <дата обезличена> выписку из реестра объектов капитального строительства не успела произвести оформление вступление в наследство на гараж, в связи со смертью.

Коценбина Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

[СКРЫТО] Ю.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель [СКРЫТО] Ю.С. встречные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Администрации <адрес обезличен> в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>, представитель третьего лица ГСК «Строитель-1» и [СКРЫТО] Д.С., извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу по следующим основаниям.

Основное исковое требование суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, Международных договоров РФ, Федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что <дата обезличена> умер Фатеев В. А., что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно завещанию от <дата обезличена>г., зарегистрировано в реестре за № 2646, Фатеев В. А. завещал всё своё движимое и недвижимое имущество, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, своей супруге - Лабунец Н. Ф..

Лабунец Н. Фёдоровна умерла 31.08.2011г., о чём составлена запись акта о смерти № 2670, свидетельство II-ДН № 671520.

В соответствии с завещанием от <дата обезличена>г. Лабунец Н.Ф. завещала всё своё имущество, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, [СКРЫТО] Ю. С., <дата обезличена> года рождения.

Согласно материалам наследственного дела видно, что [СКРЫТО] Ю.С. вступила в наследство по завещанию.

Статья 1120 ГК устанавливает право завещателя совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Совокупность полученных и исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу об обоснованности заявленных [СКРЫТО] Ю.С. исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Встречное исковое заявление суд полагает необходимым удовлетворить частично.

В судебном заседании было установлено, что Фатеев В.А. состоял в зарегистрированном браке с Фатеевой З.С.

Согласно свидетельству о рождении видно, что родителями Фатеевой Т. В. являются Фатеев В.А. и Фатеева З.С., факт перемены фамилии с Фатеевой на Коценбину нашел свое подтверждение в свидетельстве о заключении брака.

Фатеева З.С. умерла <дата обезличена> и Фатеев А.И. в силу закона фактически вступил во владение всем имуществом, которое было ими совместно нажито, данный факт не опровергался сторонами в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а именно: архивной копией постановления главы администрации района <адрес обезличен>, свидетельством о праве собственности на землю пожизненно наследуемого владения от <дата обезличена> в котором земельный участок под гаражом выдан на праве аренды, справкой о том, что Фатеев В.А. являлся членом ГСК «Строитель-1» и полностью внес паевой взнос по 2011 года и ему принадлежит на праве собственности гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, квартал 118 № 7, кадастровым паспортом земельного участка от <дата обезличена> г..

Согласно разрешению от <дата обезличена> главный архитектор города дал разрешение на строительство гаража Фатеевой З.С., из разрешения от <дата обезличена> видно, что Управление главного архитектора города разрешает произвести перенос двух гаражей для индивидуальных автомобилей граждан Фатеевой З.С. и Быковой З.А. на земельном участке по <адрес обезличен>, а в последствии зам. председателя исполкома горсовета депутатов трудящихся было предложено построить дополнительно два гаража для Фатеевой З.С. и Быковой З.А., что подтверждается копией письма от июля 1972 года. Согласно технического паспорта гараж построен в 1965 году.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Свидетель Мишенина Л.В. в судебном заседании показала, что спорный гараж был построен и принадлежал супругам Фатеевым. До настоящего времени гараж не перестраивался.

Судом установлено, что Коценбина Т.В. в силу ст. 535 ГК РСФСР является обязательным наследником и имеет право на 2/9 доли на гараж принадлежащий Фатееву В.А.

В остальной части заявленных требований Коценбиной Т.В. суд полагает необходимым отказать, поскольку Коценбиной Т.В. не доказано, что после смерти матери Фатеевой З.С. она фактически приняла наследство совместно со своим отцом Фатеевым В.А., поскольку согласно ответа нотариуса наследственное дело к смерти Фатеевой З.С. не заводилось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] Ю.С. в полном объеме, а встречные исковые требования Коценбиной Т.В. удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Ю. С. к администрации <адрес обезличен>, комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> и третьему лицу заявляющему самостоятельные требования Коценбиной Т. В. о признании права собственности – удовлетворить.

Признать право собственности за [СКРЫТО] Ю. С. на 7/9 доли в праве собственности на гараж, общей площадью 25 кв.м., назначение нежилое здание, кадастровый № <номер обезличен>, инвентарный №50264, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ГСК «Строитель-1», № 7.

Встречное исковое заявление Коценбиной Т. В. к администрации <адрес обезличен>, комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> и [СКРЫТО] Ю. С. о признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать право собственности за Коценбиной Т. В. на 2/9 доли в праве собственности на гараж, общей площадью 25 кв.м., назначение нежилое здание, кадастровый № <номер обезличен>, инвентарный № 50264, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ГСК «Строитель-1», №7.

В остальной части заявленных исковых требований Коценбиной Т. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Н. Подзолко

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена> г.