Дело № 2-1254/2019 (2-7109/2018;) ~ М-5803/2018, первая инстанция

№ 2-1254/2019

УИД 26RS0002-01-2018-008050-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Шахпазовой О.Т.,

с участием: представителя истца по доверенности Уткиной А.В., представителя ответчика по доверенности Завертяева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуАракелова [СКРЫТО] Ю. С. «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] А.Ю.обратился в суд с иском (впоследствии уточненном) к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 33 800 рублей, неустойки в размере 56 784 рублей, взыскании неустойки в размере 1% в день от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательств, компенсации судебных издержек, связанных с оплатой услуг эксперта-техника в размере 20000 рублей, оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, оплатой услуг Почты России в размере 136,68 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2921 рублей.

В обосновании исковых требований истецуказал, что 05.12.2017 на ФАД Кавказ Р-217, 4 км + 800 м, объезд <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Ниссан Алмера CLASSIC государственный регистрационный знак Т 596 ТТ 98, принадлежащий Мелкумян В.С. на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан Волков М.А., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа 18<номер обезличен> и приложением к постановлению от 05.12.2018 г.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ<номер обезличен>, риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ<номер обезличен>.

06.12.2017 между Мелкумян В.С. и Шихляровым Д.Г. был заключен договор уступки права требования (Цессии) по выплате страхового возмещения ущерба, причинённого в ДТП.

22.01.2018 было подано заявление в офис страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» о прямом возмещении убытка и представлено поврежденное имущество для осмотра.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Рассмотрев полученные документы, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 198000 руб. (платежное поручение№ 108881от 20.02.2018 г.).

В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения, была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом ИПБабаян Д.В.Расчетами этого эксперта установлено, что стоимость автомобиля Ниссан Алмера CLASSIC государственный регистрационный знак Т 596 ТТ 98 на момент ДТП составляет 293900,00 рублей, стоимость годных остатков поврежденного т/с составляет 46600,00 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 20000,00 руб.

06.04.2018 в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием, произвести доплату страхового возмещения.

Ответ на данную претензию в установленный законом срок получен не был, выплата заявленных требований не произведена.

10.05.2018 между Шихляровым Д.Г. и [СКРЫТО] А.Ю. был заключен договор уступки права требования (Цессии) по выплате страхового возмещения ущерба, причинённого в ДТП.

По мнению истца, с ответчика должна быть взыскана неустойка за неисполнение обязанностей по ОСАГО.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно расчетам эксперта ООО «Альянс Север» стоимость автомобиля Ниссан Алмера CLASSIC государственный регистрационный знак Т 596 ТТ 98 на момент ДТП составляет 301000,00 рублей, стоимость годных остатков поврежденного т/с составляет 69200,00 рублей.

В судебное заседание истец[СКРЫТО] А.Ю.не явился, судом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Суд считает возможным в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности –Уткиной А.В.

Представитель истца по доверенностиУткина А.В.в судебном заседании согласилась с результатами судебной экспертизы, уточнила исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать неустойку и компенсировать расходы истца.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенностиЗавертяев А.И.просил отказать в иске, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки, снизить размер компенсации оплаты услуг представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования[СКРЫТО] А.Ю.подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, чтоМелкумян В.С.является собственником автомобиля (Свидетельство о регистрации<адрес обезличен>). В результате ДТП 05.12.2017г. указанный автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водительВолков М.А., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа 18<номер обезличен> и приложением к постановлению от 05.12.2018 г.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен>, риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ <номер обезличен>.

06.12.2017 г. между Мелкумян В.С. и Шихляровым Д.Г. был заключен договор уступки права требования (Цессии) по выплате страхового возмещения ущерба, причинённого в ДТП.

22.01.2018 г., в соответствии с п. 3.3 правил ОСАГО было подано заявление в офис СПАО «Ресо-Гарантия» о прямом возмещении убытка за причиненный ущерб в связи с повреждением транспортного средства Ниссан Алмера CLASSIC государственный регистрационный знак Т 596 ТТ 98, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и предоставив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

Рассмотрев полученные документы, страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 198000,00 руб. (платежное поручение <номер обезличен> от 20.02.2018 г.).

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП Бабаян Д.В. Расчетами этого эксперта установлено, что стоимость автомобиля Ниссан Алмера CLASSIC государственный регистрационный знак Т 596 ТТ 98 на момент ДТП составляет 293900,00 рублей, стоимость годных остатков поврежденного т/с составляет 46600,00 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 20000,00 руб.

06.04.2018г. истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием, произвести доплату страхового возмещения.

Доплата страхового возмещения до настоящего времени истцу произведена не была, письменного ответа на претензию не последовало.

10.05.2018 г. между Шихляровым Д.Г. и [СКРЫТО] А.Ю. был заключен договор уступки права требования (Цессии) по выплате страхового возмещения ущерба, причинённого в ДТП.

Анализируя предоставленные ответчиком материалы выплатного дела, а также Экспертное заключение<номер обезличен>, подготовленное ИПБабаян Д.В.и Заключение эксперта<номер обезличен>-Э-19от 11.03.2019, подготовленное ООО «Альянс Север»,суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом и без учета износа заменяемых узлов и деталей, доаварийная и после аварийная стоимость транспортного средства, согласно заключению эксперта-техника Омельченко В.В., является достоверным, поскольку данное заключение соответствует требованиям Положения Банка России№ 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Экспертное заключение№ 12-Э-19от 11.03.2019 содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки; содержит сведения не только об образовании оценщика, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику.

Суд принимает за основу экспертное заключение№ 12-Э-19, так как, по мнению суда, оно соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям и может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Согласно расчетам судебного эксперта <номер обезличен>-Э-19 от 11.03.2019 стоимость автомобиля Ниссан Алмера CLASSIC государственный регистрационный знак Т 596 ТТ 98 на момент ДТП составляет 301000,00 рублей, стоимость годных остатков поврежденного т/с составляет 69200,00 рублей.

Согласно положениям действующих нормативно-правовых актов по ОСАГО (Положение «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденное Банком России 19.09.2014г.№ 432-П), в соответствии с которым (пункт 6.1.) при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается целесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (659900,00 руб.) больше чем стоимость аналогичного транспортного средства в доаварийном состоянии (301000,00 руб.) данный страховой случай должен урегулироваться по варианту полной (конструктивной) гибели транспортных средств.

При этом право требования выплаты страхового возмещения составляет 231800,00 руб. (301000,00 руб. - 69200,00 руб.). С учетом произведенной страховщиком выплаты по заявлению в размере 198000,00 руб. право требования доплаты страхового возмещения составляет 33800 руб. (301000,00 руб. - 69200,00 руб. – 198000,00 руб.)

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000,00 руб. (ст. 7 № 40-ФЗ), взысканию с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит страховое возмещение в размере 33800 руб.

Ответчиком не соблюдены положения п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), в соответствии с которым в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017г. взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

При этом согласно п. 78 этого же Постановления № 58 от 26.12.2017г. неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом расчет неустойки произведен на основании следующих данных: Удержанные денежные средства: 33800,00 руб. (невыплаченное страховое возмещение). Период удержания с 12.01.2018 г. (11.01.2018 г. - дата нормативного срока выплаты страхового возмещения по заявлению) по 29.06.2018 г. (дата расчета). Срок удержания 168 дней. Расчет за один день: 33800,00 руб. * 1% : 100% * 1 день = 338,00 руб.день. Расчет за 168 дней: 338,00 руб.день * 168 дней = 56784,00 руб.

Проверив правильность расчета, суд считает необходимым взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 8000,00 руб. Во взыскании неустойки в размере 48784,00 руб. суд отказывает.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение к независимому эксперту-технику, специалисту по страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего. Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом за проведение независимой оценки, по оплате услуг представителя и нотариуса.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере 10000,00 руб. Во взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000,00 руб. суд отказывает.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ)

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 10000,00 руб. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до 7000,00 руб. В компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 3000,00 руб. суд отказывает как завышенных.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг Почты России в размере 136,68 коп., поскольку данные расходы не являются необходимыми для рассмотрения данного дела.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 1% в день от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательств, суд также отказывает, поскольку неустойка по день фактического исполнения обязательств может быть взыскана лишь в случае неисполнения ответчиком судебного акта.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью третьей статьи 95 ГПК Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения; размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как следует из представленного экспертом счета на оплату № 012 от 07.03.2019, стоимость проведения указанной автотехнической экспертизы составила 15 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу ООО «Альянс Север» с ответчика СПАО «РЕСО- Гарантия».

Суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2921 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияАракелова [СКРЫТО] Ю. С. «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу[СКРЫТО] А. Ю. сумму страхового возмещения в размере 33 800 руб., неустойку в размере 8 000 руб., сумму издержек, связанных с оплатой услуг эксперта-техника в размере 10 000 руб., сумму издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании суммы издержек, связанных с оплатой услуг Почты России в размере 136,68 руб., неустойки в размере 48 784 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., неустойки в размере 1% в день от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательств, отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ООО «Альянс Север» расходы по оплате услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу [СКРЫТО] А. Ю. по оплате государственной пошлины в размере 2921 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2019 года.

Судья О.А. Поляков