Дело № 2-1226/2019 (2-7081/2018;) ~ М-5795/2018, первая инстанция

№ 2-1226/2019

УИД 26RS0002-01-2018-008042-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Гайворонской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю. Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: невыплаченную часть страхового возмещения в размере 28600 руб.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере на день вынесения судебного решения, которая на день подачи искового заявления составляет 28600 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 04.02.2017 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля LADA PRIORA государственный регистрационный знак <номер обезличен> и автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак <номер обезличен>

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия <номер обезличен>, а гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СК «Подмосковье» по полису ОСАГО серия <номер обезличен>.

09.02.2017 истец обратился в АО «СК «Подмосковье» за получением страхового возмещения по указанному ДТП, приложив пакет необходимых документов. Транспортное средство было представлено страховщику для осмотра.

20.07.2017 Банк России приказом № ОД-2046 отозвал лицензии на осуществление страхования АО «СК «Подмосковье».

25.01.2018 [СКРЫТО] Ю.Г. обратился в страховую компанию виновника СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов.

Письменным ответом СПАО «Ингосстрах» истцу разъяснило, что потерпевший воспользовался своим правом на получение страхового возмещения, АО «СК «Подмосковье» произвело ему выплату в размере 28600 руб.

Однако, указанная страховая выплата истцу не поступала.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В результате действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, вызванный необходимостью осуществлять поиск дополнительных денежных средств для восстановления автомобиля.

В судебное заседание истец не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности исковые требования, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал. В обоснование возражений пояснил, что страховщиком потерпевшего произведена выплата страхового возмещения в размере 28600 руб. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа с учетом принципа разумности и справедливости, также считал завышенным размер расходов на представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль LADA PRIORA государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <номер обезличен> <номер обезличен> (л.д. 8).

04.02.2017 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля LADA PRIORA государственный регистрационный знак <номер обезличен> и автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

В результате ДТП автомобилю LADA PRIORA государственный регистрационный знак <номер обезличен> причинен ущерб. Виновным в ДТП является водитель автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак <номер обезличен> С. что подтверждается извещением о ДТП от 04.02.2017 (л.д. 7).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия <номер обезличен>, а гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СК «Подмосковье» по полису ОСАГО серия <номер обезличен>.

09.02.2017 истец обратился в АО «СК «Подмосковье» за получением страхового возмещения по указанному ДТП, приложив пакет необходимых документов. Транспортное средство было представлено страховщику для осмотра.

Страховщиком потерпевшего указанное ДТП признано страховым случаем, в подтверждение чего составлен акт о страховом случае, из содержания которого также следует, что АО «СК «Подмосковье» произведен расчет страхового возмещения, который составил 28600 руб.

Приказом Банка России от 20 июля 2017 года № ОД-2046 (публикация на сайте Банка России 21.07.2017) отозвана лицензия на осуществление страхования у АО «СК «Подмосковье».

Обращаясь в суд с настоящим иском, [СКРЫТО] Ю.Г. указал, что страховое возмещение в размере 28600 руб. ему не перечислено, в связи с чем 25.01.2018 он обратился в страховую компанию виновника - СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании, не оспаривая размер причиненного автомобилю истца ущерба (определенного АО «СК «Подмосковье» в 28600 руб.), просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих доводов указал, что страховое возмещение в размере 28600 руб. было перечислено [СКРЫТО] Ю.Г., что подтверждается платежным поручением № 3828 от 06.03.2017.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1.9 Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В силу пункта 5.4 Положения платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

В соответствии с п. 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Как следует из материалов дела, ответчиком в подтверждение факта выплаты истцу страхового возмещения представлено платежное поручение № 3828 от 06.03.2017. Однако, данное платежное поручение не соответствует требованиям п. 4.6 Положения: в поле «Списано со счета плательщика» не проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Поступление в банк плательщика» не указана дата поступления денежных средств, в поле «Отметки банка» отсутствуют какие-либо записи, в том числе штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

При таких обстоятельствах платежное № 3828 от 06.03.2017 не является надлежащим доказательством выплаты истцу страхового возмещения, поскольку оно не содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств, а именно дату поступления в банк платежного поручения, дату списания денежных средств со счета плательщика, штамп банка с отметкой банка, подтверждающей проведение платежа.

Кроме того, истцом представлена справка о состоянии вклада [СКРЫТО] Ю.Г. (счет <номер обезличен>, указанный в платежном поручении), из которой следует, что сумма в размере 28600 руб. за период с 18.01.2017 по 09.04.2018 на данный счет не поступала.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 названного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих факт перечисления истцу страхового возмещения в размере 28600 руб., в материалы дела не представлено.

Поскольку размер причиненного автомобилю истца ущерба в ходе рассмотрения дела сторонами не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения, определенный АО «СК «Подмосковье» в акте о страховом случае (28600 руб.), является правильным.

Таким образом, с учетом требований истца, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 28600 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Данное ДТП является страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на день вынесения судебного решения (на день подачи иска неустойка составляла 28600 руб.).

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер страхового возмещения, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, определенный истцом в исковом требовании, является завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 5000 руб. (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. При этом, с учетом ходатайства представителя ответчика, размер штрафа суд считает завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 5000 руб. (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения истцу. Таким образом, суд установил факт нарушения прав истца как потребителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда - 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 руб. (л.д. 16). С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить до 6000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Для представления интересов истца в суде [СКРЫТО] Ю.Г. была оформлена нотариальная доверенность.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, представленную нотариальную доверенность суд не может идентифицировать, как выданную для участия представителя именно в данном деле, поскольку в доверенности не указаны реквизиты транспортного средства истца, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, и дата дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб. не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 1208 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Ю. Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] Ю. Г. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 28600 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] Ю. Г. неустойку в размере 5000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] Ю. Г. штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] Ю. Г. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] Ю. Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ю. Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании за пределами вышеуказанных денежных сумм - отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 1208 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2019 года.

Судья А.С. Косолапова