Дело № 2-1212/2019 (2-7067/2018;) ~ М-5722/2018, первая инстанция

Дело № 2-1212/2019

26RS0002-01-2018-007956-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Агаджанян М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «Передовые экструзионные технологии», [СКРЫТО] Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Передовые экструзионные технологии», [СКРЫТО] Г.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 929 669 рублей 60 копеек в том числе: 546 920 рублей 63 копейки - срочный основной долг, 188685 рублей 77 копеек – просроченный основной долг, 2876 рублей 95 копеек – срочные проценты, 64 131 рубль 26 копеек - просроченные проценты, 10 277 рублей 31 копейка - проценты на просроченный основной долг, 116 777 рублей 68 копеек – пени за просрочку основного долга и процентов; взыскать солидарно с ООО «Передовые экструзионные технологии», [СКРЫТО] Г.Г. в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 12 496 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ООО «Эко-пласт» был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 19 % годовых.

С <дата обезличена> (дата внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «Банк Специальный») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 1 500000 рублей, которые были зачислены на расчётный счет должника <номер обезличен> в Банке.

С января 2018 года ответчик прекратил внесение очередных платежей в погашение задолженности по кредиту.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключён договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому поручитель [СКРЫТО] Г.Г. отвечает солидарно с заёмщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитором в адрес заёмщика и поручителя были направлены уведомления от <дата обезличена> о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени требования не исполнены.

Истец указывает, что по состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 929 669 рублей 60 копеек в том числе: 546 920 рублей 63 копейки - срочный основной долг, 188685 рублей 77 копеек – просроченный основной долг, 2876 рублей 95 копеек – срочные проценты, 64 131 рубль 26 копеек - просроченные проценты, 10 277 рублей 31 копейка - проценты на просроченный основной долг, 116 777 рублей 68 копеек – пени за просрочку основного долга и процентов.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Передовые экструзионные технологии», ответчик [СКРЫТО] Г.Г., извещенные надлежащим образом, не явились, сведений о причине неявки суду не представили. Судебные извещения, направленные в адреса ответчиков, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными, усматривая в их действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ООО «Эко-пласт» был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 19 % годовых.

С <дата обезличена> (дата внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «Банк Специальный») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключён договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому поручитель [СКРЫТО] Г.Г. отвечает солидарно с заёмщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

Таким образом, ответчики ООО «Передовые экструзионные технологии», [СКРЫТО] Г.Г. несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов со стороны заемщика.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 1 500000 рублей, которые были зачислены на расчётный счет должника <номер обезличен> в Банке.

С января 2018 года ответчик прекратил внесение очередных платежей в погашение задолженности по кредиту.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитором в адрес заёмщика и поручителя были направлены уведомления от <дата обезличена> о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени требования не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 8.2. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от сумы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом должно быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 929 669 рублей 60 копеек в том числе: 546 920 рублей 63 копейки - срочный основной долг, 188685 рублей 77 копеек – просроченный основной долг, 2876 рублей 95 копеек – срочные проценты, 64 131 рубль 26 копеек - просроченные проценты, 10 277 рублей 31 копейка - проценты на просроченный основной долг, 116 777 рублей 68 копеек – пени за просрочку основного долга и процентов.

Судом проверен и признан правильным расчет истца.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 929 669 рублей 60 копеек в том числе: 546 920 рублей 63 копейки - срочный основной долг, 188685 рублей 77 копеек – просроченный основной долг, 2876 рублей 95 копеек – срочные проценты, 64 131 рубль 26 копеек - просроченные проценты, 10 277 рублей 31 копейка - проценты на просроченный основной долг, 116 777 рублей 68 копеек – пени за просрочку основного долга и процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 496 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «Передовые экструзионные технологии», [СКРЫТО] Г. Г. – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Передовые экструзионные технологии», [СКРЫТО] Г. Г. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 929 669 рублей 60 копеек в том числе: 546 920 рублей 63 копейки - срочный основной долг, 188685 рублей 77 копеек – просроченный основной долг, 2876 рублей 95 копеек – срочные проценты, 64 131 рубль 26 копеек - просроченные проценты, 10 277 рублей 31 копейка - проценты на просроченный основной долг, 116 777 рублей 68 копеек – пени за просрочку основного долга и процентов.

Взыскать солидарно с ООО «Передовые экструзионные технологии», [СКРЫТО] Г. Г. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 496 рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Суржа