Дело № 2-1202/2019 (2-7057/2018;) ~ М-5782/2018, первая инстанция

Дело № 2-1202/2019

26RS0002-01-2018-008023-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Агаджанян М.О.,

с участием представителя истца по доверенности Уткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Ю. М. к ООО «СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения,

установил:

[СКРЫТО] Ю.М. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «СК «Ангара» страховое возмещение в размере 21 809 рублей, неустойку в размере 103 129 рублей 22 копеек, неустойку в размере 1 % в день от взысканного страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы взысканного страхового возмещения, расходы на оплату услуг эксперта в размере 11000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за досудебное урегулирование спора в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы за нотариальное заверение документов в размере 70 рублей, почтовые расходы в размере 201 рубля 55 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> в 10 час. 35 мин., по адресу: <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 33021, р/з <номер обезличен>, под управлением водителя Пономарева А.В. и Лада 211440, р/з <номер обезличен>, под управлением водителя [СКРЫТО] А.А., собственником которого является [СКРЫТО] Ю.М.

В результате ДТП автомобиль Лада 211440, р/з <номер обезличен> получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Пономарев А.В., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена>.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании АО «СК Опора» по договору ОСАГО <номер обезличен>.

<дата обезличена> между АО «СК Опора» и ООО «СК «Ангара» заключен договор о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта.

<дата обезличена> истица обратился в офис страховой гмпании ООО «СК «Ангара» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного автомобиля Лада 211440, р/з <номер обезличен>, приложив к заявлению необходимые документы и представив поврежденное имущество.

<дата обезличена> по результатам рассмотрения заявления, а также по результатам проведённого осмотра ТС страховой компанией ООО «СК «Ангара» было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 53 591 рубля.

С целью определения реального ущерба, причиненного вследствие ДТП, была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно данным экспертного заключения <номер обезличен>, независимой технической экспертизы по определению затрат на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в целях возмещения причинного ущерба по договору ОСАГО, размер расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля Лада 211440, р/з <номер обезличен>, с учётом износа деталей составляет 75 400 рублей.

Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения составляет 75 400 - 53 591 = 21 809 рублей.

<дата обезличена> ответчику была вручена претензия с просьбой выплатить сумму неполученного страхового возмещения, расходов, включая заявление о неустойке.

Ответ на данную претензию в установленный законом срок получен не был, выплата заявленных требований не произведена.

Истец [СКРЫТО] Ю.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Уткина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Ангара», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено адресатом.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 10 час. 35 мин., по адресу: <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 33021, р/з <номер обезличен>, под управлением водителя Пономарева А.В. и Лада 211440, р/з <номер обезличен>, под управлением водителя [СКРЫТО] А.А., собственником которого является [СКРЫТО] Ю.М.

В результате ДТП автомобиль Лада 211440, р/з <номер обезличен> получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Пономарев А.В., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена>.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании АО «СК Опора» по договору ОСАГО <номер обезличен>.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 431 от 19.09.2014 г. при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

<дата обезличена> между АО «СК Опора» и ООО «СК «Ангара» заключен договор о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта.

<дата обезличена> истица обратился в офис страховой гмпании ООО «СК «Ангара» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного автомобиля Лада 211440, р/з <номер обезличен>, приложив к заявлению необходимые документы и представив поврежденное имущество.

<дата обезличена> по результатам рассмотрения заявления, а также по результатам проведённого осмотра ТС страховой компанией ООО «СК «Ангара» было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 53 591 рубля.

С целью определения реального ущерба, причиненного вследствие ДТП, была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно данным экспертного заключения <номер обезличен>, независимой технической экспертизы по определению затрат на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в целях возмещения причинного ущерба по договору ОСАГО, размер расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля Лада 211440, р/з <номер обезличен>, с учётом износа деталей составляет 75 400 рублей.

Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения составляет 75 400 - 53 591 = 21 809 рублей.

<дата обезличена> ответчику была вручена претензия с просьбой выплатить сумму неполученного страхового возмещения, расходов, включая заявление о неустойке.

Ответ на данную претензию в установленный законом срок получен не был, выплата заявленных требований не произведена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 21 809 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Срок нарушения обязательства составил 120 дней за период с <дата обезличена> (день, когда страховщик должен был выполнить свои обязательства) по <дата обезличена> (день, когда страховщик произвёл частичную выплату страхового возмещения), 58 дней за период с <дата обезличена> (день, когда страховщик должен был выполнить свои обязательства) по <дата обезличена> (день подачи иска в суд).

Неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет75 400 * 1 % * 120 = 90 480 рублей, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет21809 * 1 % * 58 = 12 649 рублей 22 копейки.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 90 480 + 12649,22 = 103 129 рублей 22 копейки.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не заявлял о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств и не просил суд о снижении неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 103 129 рублей 22 копейки.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указывает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Неустойка за один день несоблюдения срока осуществления страховой выплаты составляет 21809 * 1% = 218 рублей 09 копеек.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 218 рублей 09 копеек в день от взысканного страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21809 * 50% = 10 904 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 201 рубля 55 копеек.

В соответствии с п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 11000 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в суд доверенность позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном деле, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 500 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление копии также могут быть признаны судебными издержками.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальное заверение документов в размере 70 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом оплачены расходы по оплате юридических услуг за досудебное урегулирование спора в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

С учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за досудебное урегулирование спора в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 698 рублей 76 копеек в доход бюджета Ставропольского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Ю. М. к ООО «СК «Ангара» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу [СКРЫТО] Ю. М. страховое возмещение в размере 21 809 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу [СКРЫТО] Ю. М. неустойку в размере 103 129 рублей 22 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу [СКРЫТО] Ю. М. неустойку в размере 218 рублей 09 копеек в день от взысканного страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу [СКРЫТО] Ю. М. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу [СКРЫТО] Ю. М. штраф в размере 10 904 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу [СКРЫТО] Ю. М. расходы на оплату услуг эксперта в размере 11000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу [СКРЫТО] Ю. М. расходы по оплате юридических услуг за досудебное урегулирование спора в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу [СКРЫТО] Ю. М. расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу [СКРЫТО] Ю. М. расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу [СКРЫТО] Ю. М. расходы за нотариальное заверение документов в размере 70 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу [СКРЫТО] Ю. М. почтовые расходы в размере 201 рубля 55 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Ангара» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 3 698 рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ю. М. о взыскании с ООО «СК «Ангара» компенсации морального вреда в размере 4500 рублей, расходов по оплате юридических услуг за досудебное урегулирование спора в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Суржа