Дело № 2-10800/2016 ~ М-8801/2016, первая инстанция

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] Е. А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 24 545,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000,00 рублей, неустойку в размере 220 323,85 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00руб.

Исковые требования мотивированы следующим:

11.02.2015 года по вине водителя автомобиля ВАЗ 21011 регистрационный знак О 992 НМ-26, Цой С.В., произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Lexus GS300, регистрационный знак Н 022 КЕ-123, под управлением [СКРЫТО] А.Н., принадлежащий [СКРЫТО] Е.А. на праве собственности.

Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от <дата обезличена> и Постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена>.

В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были.

Гражданская ответственность потерпевшей [СКРЫТО] Е. А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ССС 0654446244) срок действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Гражданская ответственность виновника ДТП Цой С. В. застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 0705916304) срок действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положения Банка России от <дата обезличена> N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» обязано возместить [СКРЫТО] Е. А. причиненный ущерб.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> и п.п. 43-45 Правил, полный комплект документов, для выплаты страхового возмещения был представлен в Ставропольский филиал ПАО СК «Росгосстрах» <дата обезличена>, что подтверждается Актом о страховом случае

В пределах, указанного в правилах обязательного страхования (ОСАГО) срока страховая компания <дата обезличена> произвела выплату возмещения ущерба в размере 53 400 рублей 00 копеек.

Однако выплата страхового возмещения не соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В связи с выше изложенным, за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lexus GS300, регистрационный знак Н 022 КЕ-123, Истец вынуждена была обратиться к независимому оценщику ИП Резеньков Н.А., стоимость услуг которого составила 7 000 рублей 00 копеек.

На основании Экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа деталей) составила 91 345 рублей 00 копеек.

В адрес Ставропольского филиала ПАО СК «Росгосстрах» <дата обезличена> была представлена претензия с приложением Экспертного заключения об оценке.

После рассмотрения претензии страховщиком <дата обезличена> была произведена доплата страхового возмещения в размере 13 400 рублей 00 копеек.

Однако выплаченная сумма страхового возмещения произведена Ответчиком не в полном размере, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Е. А. не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Абушенко С.С. требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и попросил суд в удовлетворении исковых требований отказать. При этом заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований в отношении штрафных санкций и расходов по оплате услуг представителей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования [СКРЫТО] Е.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

<дата обезличена> по вине водителя автомобиля ВАЗ 21011 регистрационный знак О 992 НМ-26, Цой С.В., произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Lexus GS300, регистрационный знак Н 022 КЕ-123, под управлением [СКРЫТО] А.Н., принадлежащий [СКРЫТО] Е.А. на праве собственности. В ДТП участвовало 2 транспортных средства.

Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от <дата обезличена> и Постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена>

В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были.

Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ССС 0654446244) Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 0705916304)

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положения Банка России от <дата обезличена> N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» обязано возместить [СКРЫТО] Е.А. причиненный вред ТС.

<дата обезличена>, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Тем самым, Истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая, поврежденное ТС было представлено страховщику на осмотр.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

Ответчик после рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, признал событие страховым случаем, произведя выплату страхового возмещения <дата обезличена> в размере 53400 рублей 00 копеек.

Однако выплаченную сумму страхового возмещения, произведенную Ответчиком, Истец посчитал заниженной так как она не покрывает расходы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства.

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-технику ИП Резеньков Н.А., для определения размера материального ущерба для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

На основании Экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила 91 345 руб. 00 коп.

Анализируя указанное Заключение эксперта о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно Экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России <дата обезличена> <номер обезличен>-П.

Для урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика <дата обезличена> была представлена претензия с приложением Экспертного заключения об оценке.

После рассмотрения претензии Ответчиком <дата обезличена> произведена доплата страхового возмещения в размере 13400 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что недополученное страховое возмещение в размере 24545 рублей 00 копеек, является достоверной и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает явно завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 5000,00 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей оплачены услуги представителя в размере 10 000,00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 7 000,00 рублей. (ст.333 ГК РФ)

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истицы. Заявленный размер штрафа суд считает завышенным, размер подлежащего взысканию штрафа составит 10000,00 рублей, по основаниям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг независимого эксперта в размере 7000,00 рублей Данные расходы истица понесла в связи с рассмотрением настоящего дела, они являлись необходимыми и связаны с представлением доказательства по делу в обоснование своей позиции и для определения суммы иска при предъявлении искового заявления в суд.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму морального вреда определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенными и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 500 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1296,35 рублей, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Е. А. к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 24545,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. А. неустойку в размере 5000,00 рублей,

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. А. расходы по оплате независимого эксперта-техника в размере 7000,00 руб.,

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 рублей,

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. А. штраф в размере 10000,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. А. 500,00руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход Муниципального бюджета <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 1296,35 рублей.

В части удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за услуги представителя в размере 3000,00 рублей, неустойки в размере 215 323, 85 рублей, размера компенсации морального вреда 2500,00рублей, штрафа в размере 2272,50 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Д. Крикун