Дело № 12-67/2017, апелляция

Дело № 12-67/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2017 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании жалобу [СКРЫТО] З. К. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 03 ноября 2016 года о признании [СКРЫТО] З.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] З.К. обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с жалобой на постановление от 03 ноября 2016 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Функова Е.Г. которым [СКРЫТО] З.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении жалобы по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ставрополя.

В предварительном судебном заседании [СКРЫТО] З.К., его представитель Колпаков А.С. не возражали против передачи дела по подсудности.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Функов Е.Г. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Причин неявки суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения административного правонарушения [СКРЫТО] З.К. является территория, относящаяся к Октябрьскому району г. Ставрополя. На данную территорию распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Ставрополя.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В связи с вышеизложенным жалоба [СКРЫТО] З.К. подлежит направлению по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу [СКРЫТО] З. К. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 03 ноября 2016 года о признании [СКРЫТО] З.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Ставрополя.

Судья С.А. Турбанов