Дело № 12-240/2016, апелляция

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] О. В. на постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении [СКРЫТО] О. В.,

установил:

Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> [СКРЫТО] О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] О.В. подала в суд жалобу, в которой просила отменитьуказанное постановление.

В обоснование своих доводов указала, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по иску Кутиковой Г.А. и Кутиковой С.А. к [СКРЫТО] О.В, было постановлено обязать ее снести возведенный металлический забор и железную надстройку с каменного и кирпичного забора по меже. Решение суда исполнено в полном объеме: возведенный металлический забор и железная надстройка с каменного забора по меже снесены, что подтверждается определением от <дата обезличена> и апелляционным определением от <дата обезличена>.

Так как имело место исполнение решения суда, состав административного правонарушения отсутствует.

[СКРЫТО] О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила отменить постановление заместителя старшего судебного пристава <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>.

Заместитель старшего судебного пристава <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Акопян А.К. и судебный пристав-исполнитель Гамзаян С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав участников производства, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п.4,5,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать не только обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, но и мотивированное решение по делу, то есть должно содержать анализ доказательств по делу и их оценку, мотивы, по которым должностное лицо, рассматривающее дело пришло к выводу о наличии события и состава правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> [СКРЫТО] О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] О.В. в нарушение п.5,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не описана объективная сторона правонарушения, не содержит анализ доказательств по делу и их оценки, не содержит подробного обоснования выводов о наличии в действиях [СКРЫТО] О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, что в совокупности является существенным нарушением процессуальных требований ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, постановление нельзя признать законным.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении следует возвратить в <адрес обезличен> отдел судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, тщательно исследовать доказательства по делу, проверить доводы заявителя, обеспечить надлежащее исследование доказательств по делу, дать им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и принять законное и обоснованное решение.

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] О. В. на постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Акопян А. К. от <дата обезличена> в отношении [СКРЫТО] О. В. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Акопян А. К. <номер обезличен> от <дата обезличена> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] О. В. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] О. В. - возвратить в <адрес обезличен> отдел судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> на новое рассмотрение.

Судья А.Д.Крикун