Дело № 12-224/2016, апелляция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2016 года Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Дробина М.Л., рассмотрев жалобу ГУП <адрес обезличен> «<адрес обезличен>водоканал» на представление <номер обезличен>?<номер обезличен> от <дата обезличена>, постановление <номер обезличен> от <дата обезличена>,

установил:

ГУП <адрес обезличен> «<адрес обезличен>водоканал» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить вынесенные государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо?<адрес обезличен> Фитьмовой Н.В. представление <номер обезличен>?<номер обезличен> от <дата обезличена>, постановление <номер обезличен>?<номер обезличен> от <дата обезличена>.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы судом установлено, что она подана с нарушением правил подведомственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления <номер обезличен>?<номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенного государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес обезличен>?<адрес обезличен> Фитьмовой Н.В. следует, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КОАП РФ является фактический адрес филиала ГУП <адрес обезличен> «<адрес обезличен>водоканал» ? Труновский «Межрайводоканал»: <адрес обезличен>.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ГУП <адрес обезличен> «<адрес обезличен>водоканал» на представление <номер обезличен>?<номер обезличен> от <дата обезличена>, постановление <номер обезличен>?<номер обезличен> от <дата обезличена> передать по подведомственности в <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен>.

Определение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья М.Л. Дробина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>