Дело № 12-211/2014, апелляция

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 декабря 2014 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием представителя заявителя [СКРЫТО] В.В. - Джикаева А.Б., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>7 от 29.10.2014 года,

представителя ГУ МЧС России по <адрес обезличен> - Джанаева А.М., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от 09.07.2014 года,

при секретаре Акимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] В. В. на постановление государственного инспектора г. Ставрополя по пожарному надзору <номер обезличен> от 19.06.2014 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора г. Ставрополя по пожарному надзору <номер обезличен> от 19.06.2014 года, вступившим в законную силу 21.07.2014 года, должностное лицо [СКРЫТО] В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ к штрафу в доход государства в размере 15 000 руб. В установленный законом срок административный штраф не уплачен.

Не согласившись с указанными выше постановлениями [СКРЫТО] В.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

В судебном заседании представитель заявителя [СКРЫТО] В.В. - Джикаев А.Б., действующий на основании доверенности, просил об отмене вынесенного постановления, считая его незаконным и указал, что 21.10.2014 года заявитель был вызван мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Ставрополя, по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ст.20.25 КоАП РФ. Ознакомившись с материалами дела заявитель узнал, что в отношении него государственным инспектором г.Ставрополя по пожарному надзору Джанаевым A.M. 19 июня 2014 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен>, которое заявитель не получал. С содержанием постановления <номер обезличен> был ознакомлен только в суде. Просил суд восстановить срок для подачи жалобы.

Представитель ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Джанаев А.М., действующий на основании доверенность, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы [СКРЫТО] В.В. и указал, что оснований для восстановления срока не имеется, заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

В судебное заседание [СКРЫТО] В.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя [СКРЫТО] В.В.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определение судьи, постановленного в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела Постановлением государственного инспектора г. Ставрополя по пожарному надзору <номер обезличен> от 19.06.2014 года, должностное лицо [СКРЫТО] В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ к штрафу в доход государства в размере 15 000 руб.

В судебном заседании установлено, что копия указанного постановления от 19.06.2014 года направлена заявителю [СКРЫТО] В.В. почтой 23.06.2014 года.

Копия постановления, в котором также содержится разъяснение о порядке и сроках его обжалования, вручено адресату 09.07.2014 года.

В жалобе [СКРЫТО] В.В. утверждает, что копию обжалованного постановления по почте он не получал, а имеющаяся на почтовом уведомлении запись, ему не принадлежит. Копию постановления он получил лишь 21 октября 2014 года.

Согласно распечатке из Внутрироссийского почтового идентификатора почтовых отправлений (сайт ФГУП "Почта России" в сети Интернет http://www.russianpost.ru/Tracking20/) письму с присвоенным внутрироссийским почтовым идентификатором <номер обезличен>, принята к пересылке Почтой России 23.06.2014 года, прибыла в место вручения 26.06.2014 года и вручено адресату 09.07.2014 года.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] В.В. по собственному на то усмотрению своевременно не получена копия постановления по делу об административном правонарушении, она считается врученной <дата обезличена>, в связи с чем срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек <дата обезличена>.

Данные о наличии каких-либо препятствий к своевременному получению копии постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство [СКРЫТО] В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать [СКРЫТО] В. В. в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора г. Ставрополя по пожарному надзору <номер обезличен> от 19.06.2014 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.