Дело № 12-193/2016, апелляция

РЕШЕНИЕ

25 марта 2016 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление главного государственного инспектора труда в Ставропольском крае Хамирзовой Н.А. №4222201512 от 16.03.2015 года в отношении [СКРЫТО] А.В.,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в <адрес обезличен> Хамирзовой Н.А. <номер обезличен> от <дата обезличена> [СКРЫТО] А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, [СКРЫТО] А.В. подал в суд жалобу, в которой просил отменитьуказанные постановления.

В обоснование своих доводов указал, что в соответствии с актом проверки органа государственного контроля <номер обезличен> от <дата обезличена> установлены нарушения, допущенные ДНТ «Промстроевец-2» в отношении трудовых прав Болгова В.В.

На основании названного акта составлен протокол об административном правонарушении 422220158, согласно которому установлено нарушение им при осуществлении полномочий председателя правления ДНТ «Промстроевец-2», которые заключаются в следующем: Болгов В.В. не был обеспечен средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с уставом товарищества (п.п.13 п.8.27) прием на работу в товарищество лиц по трудовым договорам входит в компетенцию правления товарищества.

Правление ДНТ «Промстроевец-2» не принимало решение о приеме Болгова В.В. на работу на должность электрика, не согласовывало условия трудового договора.

П.8.28 устава, содержащий указание на полномочия председателя правления, не содержит указания на возможность осуществления председателем правления каких-либо функций правления.

Правление ДНТ «Промстроевец-2» не признавало Болгова В.В. работником товарищества, Болгов В.В. фактически не осуществлял функции электрика товарищества, в связи с чем не может быть признан допущенным к выполнению трудовых обязанностей независимо от отсутствия трудового договора.

[СКРЫТО] А.В. и его защитник на основании устного заявления Кудрявцев С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили отменить постановления государственной инспекции труда в <адрес обезличен> и прекратить производство по делу.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в <адрес обезличен> Хамирзова Н.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав участников дела об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом проверки органа государственного контроля <номер обезличен> от <дата обезличена> установлены нарушения, допущенные председателем ДНТ «Промстроевец-2» [СКРЫТО] А.В. в отношении трудовых прав Болгова В.В.

На основании названного акта составлен протокол об административном правонарушении 422220158, согласно которому установлено нарушение прав Болгова В.В. работодателем [СКРЫТО] А.В., при осуществлении полномочий председателя правления ДНТ «Промстроевец-2», которые заключаются в следующем: Болгов В.В. не был обеспечен средствами индивидуальной защиты.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в <адрес обезличен> Хамирзовой Н.А. <номер обезличен> от <дата обезличена> [СКРЫТО] А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановлению <номер обезличен> от <дата обезличена> [СКРЫТО] А.В. допустил следующие нарушения трудового законодательства:

В нарушение п.<дата обезличена> «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» работодатель не обеспечил электрика Болгова В.В. испытанными средствами индивидуальной защиты, используемых в электроустановках до 1000 В. (диэлектрические перчатки, ручной изолирующий инструмент, указатель напряжения, плакаты и др.).

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и уч­редительным документом.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 20 Федерального закона от <дата обезличена> N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее закон 66-ФЗ) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерче­ским объединением являются общее собрание его членов, правление такого объеди­нения, председатель его правления.

Статьи 21, 22, 23 закона 66-ФЗ содержат указания на содержания полномочий указанных органов управления.

В пункте 13 части 3 статьи 22 Федерального закона от <дата обезличена> N 66-ФЗ «О са­доводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ука­зано, что полномочие на прием и увольнение работников входит в состав исключи­тельной компетенции правления товарищества.

В соответствии с пп.3 п.8.1 Устава ДНТ «Промстроевец-2» единоличным исполнительным органом коллектива является Председатель правления Товарищества, избираемый на общем собрании членов (собрания уполномоченных) коллектива сроком на 2 года, простым большинством голосов при открытом голосовании.

Таким образом, председатель правления [СКРЫТО] А.В. является законным представителем юридического лица ДНТ «Промстроевец-2», имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе принимать решения об установлении трудовых отношений.

При этом довод заявителя о том, что Болгов В.В. не является работником ДНТ «Промстроевец-2» опровергается приказом председателя правления ДНТ «Промстроевец-2» [СКРЫТО] А.В. <номер обезличен> от <дата обезличена>, которым Болгов В.В. назначен на должность электрика с окладом согласно штатного расписания, основание: протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Кроме того, в материалах внеплановой проверки имеются копии актов комиссии членов правления ДНТ «Промстроевец-2», в состав которой входил и электрик Болгов В.В.

Иных доказательств, опровергающих факт наличия трудовых отношений между ДНТ «Промстроевец-2» и Болговым В.В., суду не представлено.

При таких обстоятельствах, утверждение заявителя о том, что ДНТ «Промстроевец-2» не признавало Болгова В.В. работником товарищества, суд отклоняет.

В соответствии с требованиями ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов административных правонарушениях установлена административная ответственность. Данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Частью 4 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

По мнению суда, примененная государственным инспектором труда мера административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, соответствует степени вины и тяжести правонарушения, допущенного председателем ДНТ «Промстроевец-2» [СКРЫТО] А.В.

В связи с чем, суд считает постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в СК Хамирзовой Н.А. <номер обезличен> от <дата обезличена> законным и обоснованным.

решил:

постановление главного государственного инспектора труда в Ставропольском крае Хамирзовой Н.А. №4222201512 от 16.03.2015 года, о признании [СКРЫТО] А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу председателя правления ДНТ «Промстроевец-2» [СКРЫТО] А.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Е.А.Невечеря