Дело № 12-110/2014, апелляция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по СК по доверенности Труфанова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалоб) председателя ДСНТ «Арония» [СКРЫТО] М. Г. на постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> Е.Т. Кильпа № <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, председатель ДСНТ «Арония» [СКРЫТО] М.Г, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административном правонарушении и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, председатель ДСНТ «Арония» [СКРЫТО] М.Г. подала на него жалобу.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> по доверенности Труфанов В.Н. заявил ходатайство о направлении жалобы по подсудности в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

Заявитель председатель ДСНТ «Арония» [СКРЫТО] М.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена заранее и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> по доверенности Труфанова В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, однако при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Согласно ст. 30.2 ч.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

В нарушение правил подведомственности, установленных ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ жалоба председателя ДСНТ «Арония» [СКРЫТО] М.Г. направлена в Ленинский районный суд <адрес обезличен>, однако данная жалоба подлежит рассмотрению Промышленным районным судом <адрес обезличен> т.к. дело рассмотрено должностным лицом начальником Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> Кильпа Е.Т., а именно по адресу <адрес обезличен> <адрес обезличен>, что относится к территории <адрес обезличен>.

Таким образом, исходя из положения абзаца 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц. а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Применение данных положений предполагается в случае, если юрисдикция должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, не совпадает с местом расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. В случае если юрисдикция должностного лица, и место расположения органа совпадают, то следует применять положения п. З ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.30.4 КоАП РФ данная жалоба подлежит передаче в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст.30.1 ч.1 п.3, 30.2 ч.4, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу председателя ДСНТ «Арония» [СКРЫТО] М. Г. на постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> - передать для рассмотрения по подведомственности в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

Определение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья М.Л. Дробина