Дело № 12-101/2014, апелляция

РЕШЕНИЕ

25 июня 2014 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу [СКРЫТО] О. А. на постановление начальника отдела УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении [СКРЫТО] О. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> [СКРЫТО] О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] О.А. подала в суд жалобу, в которой просила отменитьуказанное постановление, поскольку оно вынесено с нарушением требований закона.

В обоснование своих доводов [СКРЫТО] О.А. указала, что в силу п.15 Положения, документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 Положения. 20 лет ей исполнилось <дата обезличена>.

Документы и личные фотографии для замены паспорта были поданы <дата обезличена>, т.е. срок, предусмотренный п.15 Положения, пропустила на 3 дня.

Однако, пропуск указанного срока произошел по объективным и уважительным причинам.

Поскольку она является студенткой Северо-Кавказского Федерального университета и состоит в волонтерском движении, то на период проведения Всероссийской школьной олимпиады по основам безопасности жизнедеятельности, и XIX Всероссийской олимпиады по русскому языку, которые проходили в г. Кисловодске, приказом проректора СКФУ, она в составе других волонтеров была направлена на указанные олимпиады для организации их проведения.

Таким образом, в связи с тем, что она находилась за пределами г.Ставрополя, то не имела возможности своевременно, до истечения 30 дневного срока, подать документы в УФМС для обмена паспорта.

По возвращении в <адрес обезличен> она незамедлительно подала указанные документы и уже <дата обезличена> ей был выдан новый паспорт.

Причину пропуска срока, предусмотренного в п. 15 Положения, она пояснила <дата обезличена> инспектору ОУФМС, составлявшему протокол об административном правонарушении от <дата обезличена> №35960., где в графе «объяснение» указала: «прошу не привлекать меня к административной ответственности, поскольку в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. документы на замену паспорта я не подала вовремя по уважительным причинам, поскольку находилась за пределами <адрес обезличен> (подтверждающие документы прилагаю), вину свою не признаю». После этого, она в качестве подтверждения своих слов передала инспектору приказ о направлении в <адрес обезличен>.

Однако, данные документы не были приняты во внимание, в нарушение статьи 26.11. КоАП РФ, им не дана надлежащая оценка и вместо этого, ее необоснованно привлекли к административной ответственности.

Кроме того, в нарушение требований п. 7 ч. 2 ст. 29.8. КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на представленные документы.

Следовательно, тот факт, что она находилась за пределами г. Ставрополя (не по своей инициативе) исключает противоправность и виновность ее действий (в смысле ст.ст.2.1.,2.2 КоАП РФ), которые не могут рассматриваться как административное правонарушение, поскольку состав его в данном случае отсутствует.

Заявитель [СКРЫТО] О.А. и ее защитник по ордеру [СКРЫТО] К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление начальника отдела УФМС России по Ставропольскому краю в Ленинском районе г.Ставрополя.

Представитель отдела УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по доверенности Толстикова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что вина [СКРЫТО] О.А. установлена и подтверждается материалами дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит жалобу [СКРЫТО] О.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 7, 15 указанного Положения по достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего возраста паспорт подлежит замене. При этом документы и личные фотографии для замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления указанных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> органами УФМС в ходе приема граждан было установлено, что [СКРЫТО] О.А. проживает по адресу: <адрес обезличен> по недействительном упаспорту с <дата обезличена> (несвоевременный обмен паспорта по достижению 20 лет), чем нарушила п.п.7,15 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

Указанные обстоятельства обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности [СКРЫТО] О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эти выводы должностного лица не оспариваются и по существу самой [СКРЫТО] О.А.

Вместе с тем довод защитника [СКРЫТО] О.А. по ордеру адвокта [СКРЫТО] К.А. о малозначительности содеянного правонарушения не получил должной оценки при рассмотрении дела.

Так, согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, при решении вопроса о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, в том числе учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от <дата обезличена> N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное [СКРЫТО] О.А. по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозу охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства, гражданам, а также не наступили иные неблагоприятные последствия.

Также суд принимает во внимание, что

Срок проживания [СКРЫТО] О.А. по недействительному паспорту являлся незначительным, допущенное впервые ею правонарушение нельзя расценивать как грубое нарушение, поэтому ее действия, возможно, квалифицировать как малозначительные.

На основании изложенного, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению ввиду малозначительности совершенного [СКРЫТО] О.А. деяния.

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] О. А. удовлетворить.

Постановление начальника отдела УФМС России по Ставропольскому краю в Ленинском районе г.Ставрополя по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении [СКРЫТО] О. А. - отменить.

Производство по делу об административномправонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Ольги Аврамовны прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.

Судья А.Д. Крикун