Дело № 10-11/2015, апелляция

Мировой судья Зарудняк Н.Н. дело <номер обезличен>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2015 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Гиевой И.Л.,

при секретаре Дзюбан Я.Б.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес обезличен> Князевой Е.Г.,

адвоката Золотых Ю.А., представившей ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

подсудимого Дурыхина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> апелляционную жалобу подсудимого Дурыхина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по уголовному делу в отношении

Дурыхина С. В., <данные изъяты>

которым осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> Дурыхин С.В. осужден по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

<дата обезличена> от подсудимого Дурыхина С.В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор от <дата обезличена>.

В апелляционной жалобе подсудимый Дурыхин С.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> изменить и снизить назначенное судом наказание, поскольку считает его чрезмерно суровым, так как он вину признал в полном объеме, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, он ранее не судим, работает по найму, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший вид и размер наказания оставил на усмотрение суда.

Подсудимый Дурыхин С.В., адвокат Золотых Ю.А. в судебном заседании просили освободить от наказания вследствие издания акта об амнистии, правовые последствия освобождения от наказания по не реабилитирующим основаниям, Дурыхину С.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> и освободить Дурыхина С.В. от отбывания наказания, вследствие издания акта об амнистии - Постановления Государственной Думы от <дата обезличена> <номер обезличен> ГД "Об объявлении амнистии".

В судебное заседание потерпевший <данные изъяты> А.А., будучи извещенным своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в удовлетворении жалобы просил отказать, не возражал против освобождения Дурыхина С.В. от наказания вследствие издания акта об амнистии, в связи с чем суд с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1,2 ст. 237 УПК РФ.

Как установлено судебным следствием и приговором мирового судьи, преступления совершены Дурыхиным С.В. при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут подсудимый Дурыхин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража, расположенного на территории домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений затеял ссору с ранее знакомым ему <данные изъяты> А.А., в ходе которой умышленно, используя в качестве оружия неустановленный следствием металлический предмет в виде трубы, нанес им не менее 15 ударов по голове и различным частям тела потерпевшего <данные изъяты> А.А. В результате вышеописанных противоправных действий подсудимого Дурыхина С.В. потерпевшему <данные изъяты> А.А. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, поверхностных ран лица, левой нижней конечности, ссадины туловища, верхних и правой нижней конечностей, кровоподтеков левых верхней и нижней конечностей, ушиба мягких тканей правой кисти, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью, вызвавший его кратковременное расстройство продолжительностью до трех недель.

После причинения телесных повреждений подсудимый Дурыхин С.В. взял в руки кухонный нож и, приставив его к горлу потерпевшего <данные изъяты> А.А., высказал в адрес последнего угрозу убийством, которую потерпевший <данные изъяты> А. А. воспринял реально и опасался её осуществления.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился Дурыхин С.В., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, что признаки состава преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, и на основании заявленного осужденным ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ было заявлено Дурыхиным С.В. на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено им в ходе судебного заседания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, влекущих отмену приговора в отношении Дурыхина С.В. судом апелляционной инстанции не выявлено и в жалобе Дурыхин С.В. на это не ссылается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, что не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал явку с повинной.

При назначении наказания судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Суд назначил осужденному Дурыхину С.В. наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60-62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Таким образом, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> Дурыхину С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого. Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно ст. 389.21 при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 Постановления Государственной Думы от <дата обезличена> <номер обезличен> ГД "Об объявлении амнистии", освобождаются от наказания осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Согласно п. 3 ч. 1 Постановления Государственной Думы от <дата обезличена> N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов " возложить применение Постановления Государственной Думы от <дата обезличена> <номер обезличен> ГД "Об объявлении амнистии" на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу. Под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, Дурыхиным С.В. были совершены до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления об объявлении амнистии.

Уголовное дело поступило в мировой суд судебного участка № <адрес обезличен> <дата обезличена> - до вступления Постановления в силу, подлежащему исполнению в течение шести месяцев с указанного момента, то есть с <дата обезличена>

Обстоятельств, предусмотренных ч. 13 указанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Дурыхина С.В., не установлено. На момент вынесения приговора судом первой инстанции, то есть <дата обезличена> Постановление Государственной Думы от <дата обезличена> <номер обезличен> ГД "Об объявлении амнистии" опубликовано не было. Оснований, предусмотренных УПК РФ для отмены обвинительного приговора не имеется.

При таких обстоятельствах Дурыхин С.В. подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа 400 часов обязательных работ.

Согласно ч. 12 Постановления Государственной Думы от <дата обезличена> N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов " лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний и обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, Постановлением Государственной Думы от <дата обезличена> <номер обезличен> ГД "Об объявлении амнистии", Постановлением Государственной Думы от <дата обезличена> N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов " апелляционная судебная инстанция,

П О С Т А Н О В И Л А :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении Дурыхина С. В. осужденного по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ – изменить, апелляционную жалобу Дурыхина С.В. – оставить без удовлетворения.

Дурыхина С. В. освободить от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ, вследствие издания акта об амнистии - Постановления Государственной Думы от <дата обезличена> <номер обезличен> ГД "Об объявлении амнистии".

В остальной части мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении Дурыхина С. В. - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья И.Л. Гиевая