Дело № 1-410/2013, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Гиевой И.Л.

при секретаре: Леонтьевой М.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Ромащенко И.В.

адвоката: Кудиновой В.Е., предъявившей ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>

защитника Максимовой Н.В.

подсудимого Мамедова Р.Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в особом порядке в отношении:

Мамедова <данные изъяты>, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> ранее судимого:

26.01.2011 года осужден Промышленным районным судом г. Ставрополя, с учетом определения от 06.04.2011 года судебной коллегии по л уголовным делам Ставропольского краевого суда, по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15.07.2013 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Р.Р.о. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

11.09.2013 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 13 минут, Мамедов P.P.о. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных мотивов, через не запертую дверь свободным доступом прошел в помещении павильона «ИП <данные изъяты>» торгового комплекса «Кейсария» расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где воспользовавшись отсутствием внимания за его противоправными действиями со стороны посторонних лиц, со стула указанного павильона тайно похитил, принадлежащую <данные изъяты> женскую сумочку стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которой находилось следующее имущество принадлежащее последней: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в кожаном чехле, с встроенной в телефон сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», флэш картой объемом памяти 18 ГБ, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, наушники марки «Синхайзер» стоимостью <данные изъяты> рублей, паспорт на имя <данные изъяты>, ключи от квартиры в количестве двух штук, магнитный ключ от домофона не представляющие для терпевшей материальной значимости, а всего похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Мамедов Р.Р.о. не правомерно обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся. Причинив <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Мамедов Р.Р.о. с предъявленным обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый Мамедов Р.Р.о. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ромащенко И.В. не возражала против заявленного ходатайства.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, и о не согласии на особый порядок рассмотрения данного уголовного дела в суд не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Обвинение, виновным в котором себя признал Мамедов Р.Р.о. обоснованно и подтверждено собранными доказательствами.

Суд считает, что действия Мамедова Р.Р.о. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как своими умышленными действиями он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Мамедов Р.Р.о. по месту регистрации не характеризуется <данные изъяты> на учете у врача-нарколога и у врача – психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности в совокупности, а так же того обстоятельства, что Мамедов Р.Р.о. ранее судим, не работает, ущерб не возмещен, суд считает необходимым назначить наказание связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Мамедовым Р.Р.о. преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию в размере <данные изъяты> рублей причиненного потерпевшей <данные изъяты> ущерба за счет виновного лица Мамедова <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мамедова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии с ч.7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мамедову <данные изъяты> – заключение под стражей – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Мамедову <данные изъяты> исчислять с <дата обезличена>.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить и взыскать с Мамедова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: DVD - диск с камер наружного наблюдения <адрес обезличен>, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах данного уголовного дела;

паспорт на имя <данные изъяты>, выданный <дата обезличена> отделом УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, возвращенный под сохранную расписку потрепавшей <данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Л. Гиевая

Копия верна:

Судья И.Л. Гиевая