Дело № 1-251/2019, первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.Г.,

при секретаре Москвитиной Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Пушкарной П.Э.,

потерпевшей Потерпевшая В.,

защиты в лице адвоката Хомуха В.С.,

подсудимого Подсудимый К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимый К., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, судимого:

<адрес обезличен>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в первой половине дня Подсудимый К., находясь в гостях у раннее знакомой Потерпевшая В. по адресу: Ставрополь, пер. Смоленский, <адрес обезличен>. имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, убедил Потерпевшая В., под предлогом временного использования, передать принадлежащий ей мобильный телефон марки «IPhone 7 plus 128 gb» заведомо не собираясь его возвращать. Потерпевшая В. будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Подсудимый К. добровольно передала последнему принадлежащий ей мобильный телефон марки «IPhone 7 plus 128 gb» IMEI: <номер обезличен> в корпусе черного цвета стоимостью 40 000 рублей. Похитив таким образом, путем злоупотребления доверием, принадлежащее Потерпевшая В., имущество, обратив его в свою пользу, Подсудимый К., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевшая В. своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый К. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат Хомуха В.С. подтвердил согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Подсудимый К. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что Подсудимый К. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Подсудимый К., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Подсудимый К. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Подсудимый К., суд признает явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Подсудимый К., не установлено.

По месту жительства Подсудимый К. характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Подсудимый К., руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при установлении по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, а также в данном случае с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Подсудимый К. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, это не будет способствовать исправлению осужденного.

Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На момент совершения преступления Подсудимый К. исполнилось 18 лет, в связи с чем судом разрешен вопрос о возможности применения к нему положений ст. 96 УК РФ. Однако, с учетом характера совершенного преступления и данных о личности, суд не находит оснований для применения к Подсудимый К. положений, предусмотренных ст. 96 УК РФ.

Поскольку назначенное приговором <адрес обезличен> от <дата обезличена>, по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание Подсудимый К. отбыл, положения ст. 70 УК РФ судом не применяются.

Преступление по настоящему уголовному делу Подсудимый К. совершено <дата обезличена>, то есть до его осуждения приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, которым Подсудимый К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ не имеется. Суд считает правильным исполнять указанный приговор самостоятельно.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает правильным назначить отбывание наказания в виде лишения свободы Подсудимый К. в колонии-поселении.

Поскольку умышленными действиями подсудимого Подсудимый К. потерпевшей Потерпевшая В. причинен материальный ущерб в размере 40000 рублей, сумма которого не оспаривается подсудимым, суд считает правильным, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевшая В. и взыскать с подсудимого Подсудимый К. сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 40000 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств:

- расписку Подсудимый К. от <дата обезличена> о продаже мобильного телефона марки «IPhone 7 plus 128 gb» IMEI: <номер обезличен>, хранящуюся при материалах дела – считает необходимым хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- чек о стоимости мобильного телефона марки «IPhone 7 plus 128 gb» IMEI: <номер обезличен>, переданный под сохранную расписку Потерпевшая В., - считать возвращенным по принадлежности Потерпевшая В.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Подсудимый К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Подсудимый К. исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение, куда осужденный следует самостоятельно за счет государства, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Взыскать с Подсудимый К. в пользу потерпевшей Потерпевшая В. 40000 рублей в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- расписку Подсудимый К. от <дата обезличена> о продаже мобильного телефона марки «IPhone 7 plus 128 gb» IMEI: <номер обезличен>, хранящуюся при материалах дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- чек о стоимости мобильного телефона марки «IPhone 7 plus 128 gb» IMEI: <номер обезличен>, переданный под сохранную расписку Потерпевшая В., - считать возвращенным по принадлежности Потерпевшая В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.<адрес обезличен>