Дело № 1-208/2015, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Толопина Т.А.,

при секретаре Арефьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Ставрополя Гедыгушева З.М.,

подсудимого Шпак В.Н.,

защитника в лице адвоката Просоловой Ж.Р., представившей ордер

<данные изъяты>

а также потерпевшего Шпак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ШПАК В. Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шпак В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 17 часов Шпак В.Н., находясь на законных основаниях в <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием Шпак Ю.В., зашел в его комнату, откуда тайно похитил находившийся на приставном столе планшетный ПК марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., с установленной в нем сим-картой и в чехле черного цвета, не имеющими материальной ценности, принадлежащими Шпак Ю.В., чем причинил последнему значительный ущерб. Затем с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый Шпак В.Н. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке, пояснив, что он осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Шпак В.Н. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Шпак В.Н. без судебного разбирательства, так как санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что Шпак В.Н. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Суд считает вину подсудимого Шпак В.Н. доказанной материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Шпак В.Н. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шпак В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его среднюю тяжесть; личность подсудимого Шпак В.Н., который характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенном преступлении (явка с повинной), на учете у врача психиатра не состоит, ущерб возмещен, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами. Суд также учитывает, что Шпак В.Н. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», привлекался к административной ответственности.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Шпак В.Н. преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Шпак В.Н. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия ее жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления Шпак В.Н. без изоляции от общества и назначения подсудимому Шпак В.Н. наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ШПАК В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработка 15% в доход государства..

Меру пресечения в отношении Шпак В. Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Толопина Т.А.

Копия верна: судья -