Дело № 1-204/2015, первая инстанция

Д. №1- 204/15 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2015 года судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Анисимова О.А.,

при секретаре Худолеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Крюкова В.Н.,

потерпевшей Ф.И.О.1,

подсудимого Середы М.О.

защитника-адвоката Хрипкова А.Н., по ордеру № <номер обезличен> от 27.05.2015г., удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Середы М. О., <дата обезличена> рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящий, не работающего, учащегося Александровского сельскохозяйственного колледжа <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ком. 503, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Середа М.О. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21.03.2015г. в 15 ч. 33 мин., Середа М.О. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, на виду у посторонних, осознавая, что присутствующее при этом лицо - Ф.И.О.2, понимает противоправность его действий, находясь около торгового бутика <номер обезличен> ТК «Феникс», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пошел к стоящему около указанного бутика манекену, и снял с него джинсовую куртку светло-синего цвета фирмы «<данные изъяты>», закупочная стоимость которой составляет <данные изъяты>, принадлежащую ИП Ф.И.О.1, которую вопреки требованиям Ф.И.О.2, спрятал под надетую на нем куртку, тем самым открыто ее похитив. После с места преступления скрылся, причинив ИП Ф.И.О.1 материальный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшая Ф.И.О.1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Середы М.О. в связи с тем, что она помирилась с подсудимым и им заглажен причиненный ей вред, она простила Середу М.О. и претензий к нему не имеет.

Подсудимый Середа М.О. и его защитник адвокат Хрипков А.Н., поддержали заявленное ходатайство, просили суд его удовлетворить в полном объеме и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до четырех лет.

Также судом установлено, что Середа М.О. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, постановлений о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими не выносилось, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшей, возместил причиненный потерпевшей материальный и моральный ущерб.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей стороной, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Середы М.О., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным подсудимого Середу М.О. от уголовной ответственности освободить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Середу М. О. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении Середы М. О. - прекратить.

Меру пресечения в отношении Середы М. О. в виде подписки о невыезде - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: джинсовую куртку светло-синего цвета фирмы «<данные изъяты>», переданную под сохранную расписку потерпевшей Ф.И.О.1 - считать возвращенной по принадлежности; - квитанция <номер обезличен> от 12.03.2015г., диск с записью с камер видеонаблюдения в помещении ТК «Феникс» - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Анисимова