Дело № 9а-987/2017 ~ М-4038/2017, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2017 года г. Ставрополь

Судья [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда г. Ставрополя Степанова Е.В., изучив административное исковое заявление [СКРЫТО] И. А. к Промышленному РОСП г. Ставрополя УФССП по СК об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

.

[СКРЫТО] И. А. обратилась в Промышленный [СКРЫТО] суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к Промышленному РОСП г. Ставрополя УФССП по СК об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда г. Ставрополя от 21.07.2017 г. административное исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением ст.ст. 125, 126 КАС РФ. Заявителю предлагалось в срок до 25.08.2017 года устранить допущенные недостатки, которые заключались в следующем.

Согласно ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны:

4) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение,

5) содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с ч. 4 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В нарушение указанных норм права в административном иске не содержится и суду не представлено никаких доказательств в подтверждение наличия в действительности оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] РОСП г. Ставрополя УФССП по СК, совершенного в рамках исполнительного производства № от дата.

Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих возбуждение исполнительного производства № от дата в отношении [СКРЫТО] И. А..

Следовательно, заявитель не выполнил определение суда от 21.07.2017 года в установленный судом срок в полном объеме.

При таких обстоятельствах по-прежнему сохраняются препятствия к принятию административного искового заявления к производству.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, административное исковое заявление [СКРЫТО] И. А. к Промышленному РОСП г. Ставрополя УФССП по СК об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя подлежит возврату заявителю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 129, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление [СКРЫТО] И. А. к Промышленному РОСП г. Ставрополя УФССП по СК об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя – возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подача частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный [СКРЫТО] суд г. Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

.

. . . .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. . . .

.

.

.

.

.

.

.

.

.