| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 24.07.2017 |
| Дата решения | 26.07.2017 |
| Категория дела | Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц (не явл. госслужащими) органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными пу... |
| Судья | Рогозин Сергей Викторович |
| Результат | Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 041713c3-7ede-3179-aa3e-75bb8fb1c69a |
28 июля 2017 года <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> Рогозин С.В., рассмотрев административное исковое заявление [СКРЫТО] Л. Х. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по СК о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство,
УСТАНОВИЛ:
[СКРЫТО] Л.Х., через своего представителя Салинка Г.Л., обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением кУправлению по вопросам миграции ГУ МВД России по СК о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство.
Суд считает, что административное исковое заявление подлежит возврату, поскольку подано с нарушением правил подсудности.
Согласно ч.1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно ч.2 ст. 22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Настоящее административное исковое заявление подано к органу, полномочия которого распространяются на несколько районов, то есть на весь <адрес>, в связи с чем, с учетом данных разъяснений, административный иск подлежит рассмотрению в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий.
Административный истец не проживает на территории <адрес>, а ответчиком фактически является ГУ МВД РФ по СК, поскольку именно данным органом вынесено оспариваемое решение, которое также не находится на территории <адрес>. Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по СК не обладает самостоятельным статусом юридического лица или государственного органа.
Следовательно, юридически значимые последствия возникают либо по месту нахождения административного истца, либо по месту нахождения органа, вынесшего оспариваемое решение, однако ни то ни другое не относится к подсудности Промышленного районного суда <адрес>.
Согласно п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, суд возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Таким образом, данное административное исковое заявление подлежит возврату согласно п.2 ч. 1 ст. 129КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление [СКРЫТО] Л. Х. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по СК о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство, возвратить административному истцу.
Разъяснить, что административный истец вправеобратиться с даннымадминистративным исковым заявлением после устранения указанных нарушений, в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья С.В. Рогозин
