Дело № 9а-853/2017 ~ М-4250/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 28.07.2017
Дата решения 31.07.2017
Категория дела Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов
Судья Рогозин Сергей Викторович
Результат Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Судебное решение Есть
ID c3898a18-4ced-3f30-aabf-f35a00fb8211
Стороны по делу
Истец
***** **2 ** **
Ответчик
******** ***** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Рогозин С.В., рассмотрев административное исковое заявление МИФНС по СК к [СКРЫТО] И. А. о взыскании задолженности по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС по СК обратилось в с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] И. А. о взыскании задолженности по налогу на имущество,

Суд считает, что административное исковое заявление подлежит возврату, поскольку подано лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Согласно ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Как следует из ч. 5 ст. 57 КАС РФ, полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. При этом на основании подп. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд.

Как следует из поданного искового заявления оно подписано и подано в суд заместителем начальника МИФНС по СК Решетовым В.В.

Из содержания доверенности приложенной к иску выданной начальником МИФНС по СК Кузнецовым А.А. следует, что заместитель начальника МИФНС по СК Решетов В.В. имеет право представлять интересы МИФНС по СК на осуществление основных процессуальных действий и т.д.

Однако в доверенности, выданной начальником МИФНС по СК Кузнецовым А.А. не содержится право заместителя начальника МИФНС по СК Решетова В.В. на подписание административного искового заявления и его подачу в суд, несмотря на то, что в силу ст. 56 КАС РФ данное полномочие является специальным, которое может быть передано исключительно на основании доверенности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Поскольку у заместителя начальника МИФНС по СК Решетова В.В. не имеется полномочий на подписание и подачу административного искового заявления от имени МИФНС по СК данный административный иск подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС по СК к [СКРЫТО] И. А. о взыскании задолженности по налогу на имущество, возвратить административному истцу.

Разъяснить, что административный истец вправе обратиться с данным административным исковым заявлением после устранения указанных нарушений, в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья С.В. Рогозин

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 28.07.2017:
Дело № 9-866/2017 ~ М-4243/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-859/2017 ~ М-4246/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4654/2017 ~ М-4225/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковтун Виктория Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1163/2018 (2-5144/2017;) ~ М-4239/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 01.06.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макарская Алена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4722/2017 ~ М-4248/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 24.08.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рогозин Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-850/2017 ~ М-4256/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.07.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рогозин Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4892/2017 ~ М-4213/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сподынюк Лилия Вячеславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-4632/2017 ~ М-4266/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.08.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рогозин Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-773/2018 (2-4915/2017;) ~ М-4260/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Старовойтова Нина Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-5811/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-614/2017, апелляция
  • Дата решения: 13.12.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-613/2017, апелляция
  • Дата решения: 23.08.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-611/2017, апелляция
  • Дата решения: 13.10.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-616/2017, апелляция
  • Дата решения: 28.07.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-615/2017, апелляция
  • Дата решения: 28.09.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-612/2017, апелляция
  • Дата решения: 08.09.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-88/2018 (12-609/2017;), апелляция
  • Дата решения: 06.02.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-87/2018 (12-608/2017;), апелляция
  • Дата решения: 06.02.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-85/2018 (12-606/2017;), апелляция
  • Дата решения: 02.02.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-44/2017, апелляция
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Каплаухов Андрей Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-767/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-768/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.10.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ