Дело № 9а-420/2019 ~ М-2530/2019, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2019 года <адрес>

bСудья Промышленного районного суда <адрес> Степанова Е.В., изучив административное исковое заявление [СКРЫТО] О. А. к судебному приставу-исполнителю отдела УФССП по <адрес> ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м
Назлуян А.В., ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м об оспаривании решений и действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О. А. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела УФССП по <адрес> ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м
Назлуян А.В., ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м об оспаривании решений и действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов.

Суд, изучив поданное административное исковое заявление, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Из административного искового заявления следует, что административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела УФССП по <адрес> ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Назлуян А.В. и ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м находятся по адресу: <адрес>-а (<адрес>).

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того на основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Так, согласно исковым требованиям судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП РФ по СК должен осуществлять исполнительные действия в отношении должника Оленикова Г. Е. по месту его жительства по адресу: <адрес>, что согласно административно-территориальному делению <адрес> относится к территории <адрес>.Кроме того, суд считает необходимым разъяснить административному истцу право обращения с настоящим иском по месту своего жительства.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление подано в Промышленный районный суд <адрес> с нарушением установленных законом правил родовой подсудности.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное исковое заявление подлежит возврату истцу для направления иска в суд с учетом правил родовой подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 129, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление [СКРЫТО] О. А. к судебному приставу-исполнителю отдела УФССП по <адрес> ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Назлуян А.В., ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м об оспаривании решений и действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов – возвратить.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке при соблюдении правил родовой подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова