Дело № 9а-3445/2016 ~ М-8721/2016, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2016 г. <адрес>

Судья [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда <адрес> Рогозин С.В., рассмотрев административное исковое заявление ООО УК «Реконструкция» к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю [СКРЫТО] РОСП <адрес> Касьяновой С.В. о признании незаконными действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Реконструкция обратилась в суд с административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю [СКРЫТО] РОСП <адрес> Касьяновой С.В. о признании незаконными действий судебного пристава.

Суд полагает, что в принятии указанного административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 п. 4 ст.29 КАС РФ подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений рассматривают арбитражные суды в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Так на основании ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе, которые явились предметом предпринимательской, экономический деятельности истца.

Согласно разъяснение п.1 ППВС № КАС РФ от дата к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указано на незаконность действий судебного пристава-исполнителя <адрес> выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства административного истца в незаконном удержании денежных средств. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО УК «Реконструкция» осуществляет коммерческую деятельность в сфере строительства, посреднических услуг.

Из заявленных требований заявителя усматриваются, что правоотношения вытекают из экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования должны рассматриваться арбитражным судом в порядке АПК РФ.

Кроме того административный истец является юридическим лицом и оспаривает действия судебного пристава –исполнителя в рамках осуществления им предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно п. 5. ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от дата N 358-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа - постановления от дата и дата.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.129, 222 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления ООО УК «Реконструкция» к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России По СК, судебному приставу-исполнителю [СКРЫТО] РОСП <адрес> Касьяновой С.В. о признании незаконными действий судебного пристава.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в <адрес>вой суд.

Судья С.В. Рогозин