| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 11.10.2017 |
| Дата решения | 13.10.2017 |
| Категория дела | Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов |
| Судья | Рогозин Сергей Викторович |
| Результат | Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 07b6f88f-f567-3d94-86b5-4ca76ce73a52 |
дата <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> Рогозин С.В., рассмотрев административное исковое заявление МИФНС № по СК к Пащенко С. И. о взыскании задолженности по налогу на имущество,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС № по СК обратилось в с административным исковым заявлением к Пащенко С. И. о взыскании задолженности по налогу на имущество,
Суд считает, что административное исковое заявление подлежит возврату, поскольку подано лицом, не имеющим соответствующих полномочий.
Согласно ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.
Как следует из ч. 5 ст. 57 КАС РФ, полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. При этом на основании подп. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд.
Как следует из поданного искового заявления оно подписано и подано в суд заместителем начальника МИФНС № по СК Решетовым В.В.
Из содержания доверенности приложенной к иску выданной начальником МИФНС № по СК Кузнецовым А.А. следует, что заместитель начальника МИФНС № по СК Решетов В.В. имеет право представлять интересы МИФНС № по СК на осуществление основных процессуальных действий и т.д.
Однако в доверенности, выданной начальником МИФНС № по СК Кузнецовым А.А. не содержится право заместителя начальника МИФНС № по СК Решетова В.В. на подписание административного искового заявления и его подачу в суд, несмотря на то, что в силу ст. 56 КАС РФ данное полномочие является специальным, которое может быть передано исключительно на основании доверенности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Поскольку у заместителя начальника МИФНС № по СК Решетова В.В. не имеется полномочий на подписание и подачу административного искового заявления от имени МИФНС № по СК данный административный иск подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление МИФНС № по СК к Пащенко С. И. о взыскании задолженности по налогу на имущество, возвратить административному истцу.
Разъяснить, что административный истец вправе обратиться с данным административным исковым заявлением после устранения указанных нарушений, в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья С.В. Рогозин
