Дело № 9а-114/2018 ~ М-680/2018, первая инстанция

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2018 года г. Ставрополь

Судья [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда города Ставрополя Степанова Е.В., изучив административное исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к судебному приставу-исполнителю [СКРЫТО] РОСП г. Ставрополя УФССП по СК Щедриной Ю. А., Промышленному РОСП г. Ставрополя УФССП по СК о признании незаконным постановления об отказе в снятии ареста с залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Промышленный [СКРЫТО] суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю [СКРЫТО] РОСП г. Ставрополя УФССП по СК Щедриной Ю. А., Промышленному РОСП г. Ставрополя УФССП по СК о признании незаконным постановления об отказе в снятии ареста с залогового имущества.

Суд, изучив поступившее административное исковое заявление, считает необходимым отказать в его принятии по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1 КАС РФ Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Из административного искового заявления следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» обжалует постановление судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] РОСП г. Ставрополя УФССП по СК Щедриной Ю.А., выразившееся в отказе в снятии ареста с имущества должника Долженко С.С., находящего в залоге у Банка.

В абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В частности, в абз. 2 п. 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные ПАО Банк «ФК Открытие» требования, касающиеся проверки законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на имущество, не вытекают из административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке искового производства с проверкой и оценкой доводов заявителя при разрешении исковых требований по существу.

Следовательно, у суда не имеется законных оснований для принятия административного искового заявления ПАО Банк «ФК Открытие» к судебному приставу-исполнителю [СКРЫТО] РОСП г. Ставрополя УФССП по СК Щедриной Ю. А., Промышленному РОСП г. Ставрополя УФССП по СК о признании незаконным постановления об отказе в снятии ареста с залогового имущества к своему производству по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в принятии административного искового заявления ПАО Банк «ФК Открытие» к судебному приставу-исполнителю [СКРЫТО] РОСП г. Ставрополя УФССП по СК Щедриной Ю. А., Промышленному РОСП г. Ставрополя УФССП по СК о признании незаконным постановления об отказе в снятии ареста с залогового имущества следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 128, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии административного искового заявления ПАО Банк «ФК Открытие» к судебному приставу-исполнителю [СКРЫТО] РОСП г. Ставрополя УФССП по СК Щедриной Ю. А., Промышленному РОСП г. Ставрополя УФССП по СК о признании незаконным постановления об отказе в снятии ареста с залогового имущества.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный [СКРЫТО] суд г. Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.