| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 15.07.2015 |
| Дата решения | 17.07.2015 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
| Результат | Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 0472c613-8971-3da8-8b3c-938ce37554c3 |
| , |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> Старовойтова Н.Г., изучив материалы искового заявления ОАО «Россельхозбанк» к [СКРЫТО] Т. Л., [СКРЫТО] О. Н., Вергуновой А. И., Никифоровой Н. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к [СКРЫТО] Т. Л., [СКРЫТО] О. Н., Вергуновой А. И., Никифоровой Н. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, суд считает необходимым в порядке ст. 135 ГПК РФ возвратить исковое заявление заявителю по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из кредитного договора, стороны пришли к соглашению о том, что любой спор, возникающий по кредитному договору, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». Однако в договоре адрес места нахождения Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» не указан. При заключении кредитного договора кредитор-истец указал адрес дополнительного офиса РСФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес>.
Как следует из искового заявления, истцом указано место нахождение Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ло адресу: <адрес>. Иных документов, определяющих место нахождения кредитора, а, следовательно, определяющих территориальную подсудность спора, к исковому заявлению не приложено.
Однако адрес нахождения Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - <адрес>, относится к территории <адрес>, на территорию которого юрисдикция Промышленного районного суда <адрес> не распространяется, а при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению заявителю в связи с неподсудностью данного спора Промышленному районному суду <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ОАО «Россельхозбанк» исковое заявление к [СКРЫТО] Т. Л., [СКРЫТО] О. Н., Вергуновой А. И., Никифоровой Н. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить заявителю о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Старовойтова Н.Г.
