Дело № 9-713/2015 ~ М-5159/2015, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

г. Ставрополь 17 июня 2015 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Пшеничная Ж.А., изучив материалы искового заявления ООО «БАЛАНС-ЮГ» к [СКРЫТО] М. Ю. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

дата ООО «БАЛАНС-ЮГ» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М. Ю. о взыскании суммы долга по договору займа.

Судья считает необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, однако в силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, договор займа №_2601/047-г, являющийся предметом спора, был заключен дата между займодавцем МО ООО «МИКРОФИНАНС» и заемщиком [СКРЫТО] М.Ю.

дата между МО ООО «МИКРОФИНАНС» и МФО ООО «БАЛАНС-ЮГ» заключен договор уступки права требования долга по договорам займа (цессии) № 2600/01, согласно которому МО ООО «МИКРОФИНАНС» уступило, а МФО ООО «БАЛАНС-ЮГ» приняло право требования по договорам займа, заключенным МО ООО «МИКРОФИНАНС» с гражданами, согласно указанному списку, в том числе с [СКРЫТО] М.Ю.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком (кредитной организацией) другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником и, следовательно, новый кредитор (принявший право требования) имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре его сторонами.

Как следует из пункта 6.1 договора займа, заключенного между МО ООО «МИКРОФИНАНС» и [СКРЫТО] М.Ю., стороны договора пришли к соглашению о том, что все споры между сторонами будут переданы на рассмотрение в суд по месту нахождения истца (стороны по договору). При этом стороны в договоре указали свои адреса. Таким образом, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами договора до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, а, следовательно, соглашение сторон договора об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно как для правопреемника выбывшей из обязательства стороны (ООО «БАЛАНС-ЮГ»), так и для суда.

Поскольку истцом по предъявленному иску является правопреемник выбывшей из обязательства стороны, для которого условия договора о подсудности возникающих из данного договора споров обязательны, то и подсудность данного спора подлежит определению исходя из места нахождения первоначального кредитора МО ООО «МИКРОФИНАНС» - <адрес>. Поскольку юрисдикция Промышленного районного суда г. Ставрополя не распространяется на территорию места нахождения первоначального кредитора, исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему, ввиду неподсудности данного спора Промышленному районному суду г.Ставрополя.

Руководствуясь ст.ст. 32, 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить ООО «БАЛАНС-ЮГ» исковое заявление к [СКРЫТО] М. Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, как неподсудное Промышленному районному суду <адрес>.

Разъяснить заявителю о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ж.А. Пшеничная

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.