Дело № 9-709/2015 ~ М-4495/2015, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Долгополова Н.В., рассмотрев материалы по искового заявления [СКРЫТО] А. П. к ЗАО «Страховая группа « УралСиб» о взыскании страхового возмещения, пени, судебных расходов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А. П. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа « УралСиб» о взыскании страхового возмещения, пени, судебных расходов, морального вреда.

дата исковое заявление [СКРЫТО] А. П. было оставлено без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований ст.ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предоставлен срок для устранения недостатков в срок до датаг.

дата в адрес суда поступило заявление адвоката Навольнева А.В., из которого следует, что недостатки, указанные в определении от дата устранены. К заявлению приложено исковое заявление, которое по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно абз. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из представленного искового заявления усматривается, что исковое заявление подписано представителем истца [СКРЫТО] А.П. адвокатом Навольневым А.В., при этом к исковому материалу не приложена доверенность на право подписания и предъявление иска в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом недостатки, указанные в определении от дата не устранены, суд считает необходимым возвратить заявление со всеми приложенными к нему документами истцу и разъяснить, что после устранения недостатков указанных в определении дата, истец вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

У суда также отсутствуют правовые основания для рассмотрения по существу заявления адвоката Навольнева А.В. о продления процессуального строка, установленного определением суда от дата.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление [СКРЫТО] А. П. к ЗАО «Страховая группа « УралСиб» о взыскании страхового возмещения, пени, судебных расходов, морального вреда, истцу.

Определение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 15 дней.

Судья Долгополова Н.В.

Копия верна. Судья: Долгополова Н.В.