Дело № 9-593/2019 ~ М-3378/2019, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2019 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Ковтун В.О., рассмотрев исковое заявление [СКРЫТО] В. Ф. к [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации <адрес> о сохранении квартиры в переустроенном состоянии и признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.Ф. обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации <адрес> о сохранении квартиры в переустроенном состоянии и признании права собственности на реконструированную квартиру.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С учетом приведенных выше норм исключительная подсудность устанавливается для исков о любых правах на объекты недвижимости.

Принадлежащая истцу квартира расположена в <адрес>, однако спора о ее праве или праве другого лица на данный объект недвижимости - по заявленному иску не имеется, в иске не содержится каких-либо требований, указывающих на наличие спора о праве между истцом и ответчиком. Согласно исковых требований, заявлена просьба суду о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, а следовательно, к настоящему иску не могут быть применены правила исключительный подсудности, указанные в ст. 30 ГПК РФ, а также правила ст. 29 ГПК РФ, указанные истцом.

По общему правилу подсудности гражданских дел, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации ответчика.

Из представленных материалов усматривается, что ответчик находится по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Промышленного районного суда <адрес>.

Согласно административно-территориальному делению место нахождения ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации <адрес> относится к подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

Следовательно, настоящее гражданское дело ошибочно было направлено в Промышленный районный суд г Ставрополя.

При этом в иске не содержится каких-либо требований, указывающих на наличие спора о праве между истцом и ответчиком, в связи с чем, к настоящему иску не могут быть применены правила исключительной подсудности, указанные в ст. 30 ГПК РФ.

В связи с этим имеются основания для направления настоящего гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление [СКРЫТО] В. Ф. к [СКРЫТО] [СКРЫТО] администрации <адрес> о сохранении квартиры в переустроенном состоянии и признании права собственности на реконструированную квартиру, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что она может обратиться с данным иском в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья В.О. Ковтун