| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 16.05.2018 |
| Дата решения | 17.05.2018 |
| Категория дела | Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры |
| Судья | Лысенко Наталья Сергеевна |
| Результат | Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 1d042682-6345-3875-aaf8-f77ba00e9a3f |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2018 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Лысенко Н.С., рассмотрев исковое заявление АО «Газпром газораспределение Ставрополь» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газ,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпром газораспределение Ставрополь» обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к [СКРЫТО] Е. Ф. об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа.
Суд, изучив поданное исковое заявление, приходит к следующему.
На основании ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из искового заявления следует, что ответчик [СКРЫТО] Е. Ф. проживает по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Промышленного районного суда г. Ставрополя, а согласно административно-территориальному делению г. Ставрополя относится к территории <адрес>.
Судом не усматривается оснований и доказательств наличия между сторонами договорной подсудности. Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности принятия данного искового заявлению к производству с учетом правил исключительной подсудности или по выбору истца.
Таким образом, исковое заявление АО «Газпром газораспределение Ставрополь» к [СКРЫТО] Е. Ф. об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газ подано в Промышленный районный суд г. Ставрополя с нарушением установленных законом правил родовой подсудности.
На основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит возврату истцу для направления иска по месту нахождения ответчика.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «Газпром газораспределение Ставрополь» к [СКРЫТО] Е. Ф. об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газ – возвратить.
Предложить заявителю обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд г. Ставрополя.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям при соблюдении правил родовой подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток с момента его вынесения.
Судья Н.С. Лысенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
