Дело № 9-526/2015 ~ М-3411/2015, первая инстанция

дата город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Теппоева Н.В. рассмотрев материал по исковому заявлению Мартыновского Е. В. к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е.В. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствие со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, в соответствие с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина уплачивается в соответствие с ценой иска. Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации - не ниже балансовой оценки объекта.

Из кадастрового паспорта земельного участка от дата следует, что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 333-41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству истца, но такого ходатайства истцом в суд не представлено. Следовательно, государственная пошлина подлежащая уплате в суд составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковое заявление Мартыновского Е.В. подано с нарушением требований, предъявляемым ст.132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы: подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Из искового заявления следует, что истец с письменным заявлением обращался к нотариусу г. Ставрополя Глазуновой Е.Н, получил отказ № от дата, однако копию отказа не приложил к исковому заявлению, так же истцом не приложены документы, подтверждающие пользование металлическим гаражом, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>

Кроме того, металлический гараж расположен на земельном участке, по адресу: <адрес> однако ГСК «Стрела» в качестве третьих лиц не привлечен.

Так как истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме, не представлено в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суд считает необходимым оставить исковое заявление без движения, рекомендовать истцу привлечь к участию с деле качестве третьего лица ГСК «Стрела», представить копию искового заявления с приложенными к нему документами, для вручения их третьему лицу ГСК «Стрела», а так же представить копию отказ нотариуса г. Ставрополя № от дата, документы, подтверждающие пользование металлическим гаражом, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>

Исковое заявление Мартыновского Е.В. оставить без движения, в связи с несоответствием требованиям ст.132 ГПК РФ, приложить предложить истцу в срок до дата включительно исправить выявленные судом недостатки иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 90, ст. 136 ГПК РФ, ст. ст. 333-19, 333-41 Налогового Кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Мартыновского Е. В. к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности в порядке наследования оставить без движения.

Предложить Мартыновскому Е. В. в срок до дата включительно исправить выявленные судом недостатки заявления.

Разъяснить Мартыновскому Е. В., что в случае неисполнения настоящего определения суда и неустранения недостатков, указанных судьей в определении, исковое заявление будет считается неподанным и подлежащим возврату заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток.

Судья Н.В. Теппоева

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*