Дело № 9-406/2017 ~ М-2052/2017, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Степанова Е.В., изучив исковое заявление [СКРЫТО] М. Б. к ЗАО «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М. Б. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ЗАО «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Суд, изучив поданное исковое заявление, приходит к следующему.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из представленных материалов следует, что дата между ответчиком ЗАО «РСХБ-Страхование» и [СКРЫТО] М. М. (умершим дата) был заключен договор страхования имущества №.

Из п. 10.2. указанного договора следует, что все споры, возникшие между страховщиком и страхователем в связи с выполнением обязательств по договору и неразрешенные в досудебном порядке, передаются на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Поскольку из искового заявления, что истец [СКРЫТО] М.Б. является наследником после смерти страхователя [СКРЫТО] М. М. и ее требования заявлены по договору страхования, то возникший спор подлежит рассмотрению судом, определенным по соглашению сторон, то есть Арбитражным судом г. Москвы.

Также, поскольку исковые требования основаны на договоре страхования, то к рассматриваемым правоотношениям могут быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Однако, место жительства истца [СКРЫТО] М.Б.: <адрес>-а, не относится к подсудности Промышленного районного суда г. Ставрополя.

Кроме того согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что ответчик филиал ЗАО «РСХБ-Страхование» находится по адресу: <адрес>, что согласно административно-территориальному делению г. Ставрополя относится к территории Промышленного района г. Ставрополя. Однако в представленных материалах не имеется доказательств существования данного филиала и нахождения его по указанному в иске адресу (не приложена выписка из ЕГРЮЛ).

Так, представленные материалы не подтверждают факт отнесения заявленного иска к подсудности Промышленного районного суда г. Ставрополя.

Таким образом, исковое заявление [СКРЫТО] М. Б. к ЗАО «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения подано в Промышленный районный суд г. Ставрополя с нарушением установленных законом правил родовой подсудности.

.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит возврату истцу для направления иска в соответствии с правилами родовой или договорной подсудности.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] М. Б. к ЗАО «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения – возвратить.

Предложить заявителю обратиться с исковым заявлением в суд по правилам родовой или договорной подсудности.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям при соблюдении правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.